Ухвала суду № 68580036, 01.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1630/17

1-кп/214/444/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

суддів Гриня Н.Г., Хомініч С.В.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 22016040000000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 201 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у звязку з заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді Хомініч С.В., виникло питання про відсутність або наявність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя Хомініч С.В висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, ознайомилася з ходом кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя Ковтун Н.Г., яку замінила суддя Хомініч С.В. Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя Хомініч С.В. висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд. При цьому суд враховує також, що на даний час докази по справі не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у звязку з заміною в складі колегії суддів судді Ковтун Н.Г на суддю Хомініч С.В., відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов

судді : Н.Г. Гринь

ОСОБА_3