Постанова № 68579716, 31.08.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/415/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Криничанський районнй суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В,,

за участю: прокурора Брілова М.О.,

захисника ОСОБА_1,

працівника УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, повноваження якої, як депутата Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання визнано на першій сесії сьомого скликання Аульської селищної ради від 12.11.2015р., перебуваючи у приміщенні вказаної селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, смт.Аули, вул. Івана Сірка, буд. 48, будучи згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюються дія вказаного Закону, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів між її депутатськими повноваженнями та приватним майновим інтересом щодо отримання земельної ділянки у власність, при обговоренні 24.12.2015 р. сесією селищної ради питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею до 0,15 га із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по вулиці Пушкіна Нова, 12, смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області», не повідомила колегіальний орган - сесію селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 24 грудня 2015 року в Аульській селищній раді розпочато роботу чергової четвертої сесії сьомого скликання, на якій згідно відповідного протоколу №04 засідання від 24 грудня 2015 року були присутні спеціаліст-землевпорядник II категорії Аульської селищної ради ОСОБА_4 та 11 депутатів, а саме: Татков 1.1., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Згідно п.12 порядку денного відповідно до протоколу засідання одинадцятої сесії сьомого скликання Аульської селищної ради від 24.12.2015 р. на обговорення було винесено питання щодо розгляду звернень громадян із земельних питань, в тому числі «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею до 0,15 га із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по вулиці Пушкіна Нова, 12, смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області», яка є депутатом Аульської селищної ради сьомого скликання. На обговоренні вказане питання було під номером 13, за прийняття вказаного рішення депутати проголосували одноголосно. На підставі зазначеного вище голосування Аульською селищною радою було підготовлено рішення № 11 -IV/II «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 24" грудня 2015р. , в тому числі «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею до 0,15 га із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по вулиці Пушкіна Нова, 12, смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області», яка являється депутатом Аульської селищної ради сьомого скликання. Таким чином, ОСОБА_14 будучи депутатом Аульської селищної ради сьомого скликання та згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом що полягає отриманні земельної ділянки у власність та її депутатськими повноваженнями вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів тобто прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» за рішення №11-ІУ/П «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 24 грудня 2015р., в тому числі «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею до 0,15 га із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по вулиці Пушкіна Нова, 12, смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_3 ознак корупційних діянь, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_3, яка суду пояснила, що, дійсно, є депутатом Аульської селищної ради, на засіданні сесії голосувала за питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею до 0,15 га, тому, що не знала законодавства; прокурора, працівника УЗЕ в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП № 228 від 30 березня 2017 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-6); довідкою виданою Аульською селищною радою про інформацію стосовно неподання ОСОБА_3 заяви про конфлікт інтересів (а.с.13); протоколом №01 першої сесії сьомого скликання Аульської селищної ради від 12 листопада 2015 року (а.с.14-18); списком депутатів, які брали участь у роботі сесії від 12 листопада 2015 року (а.с.19); списком депутатів, які брали участь у роботі сесії від 24 грудня 2015 року (а.с.20); рішенням №01-І/VII від 12 листопада 2015 року про визнання повноважень голови та депутатів селищної ради (а.с.21); постановою №14 від 27 жовтня 2015 року про визнання обраними депутатами селищної ради (а.с.22); протоколом №04 четвертої сесії сьомого скликання Аульської селищної ради від 24 грудня 2015 року (а.с.23-26); рішенням від 24 грудня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.28); заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.29); декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік (а.с.32-36).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 грн. судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_15