Ухвала суду № 68578102, 21.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/7751/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/3824/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

Категорія:53

У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Начальника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконуючого обов`язки керівника відділу Дрогобицької районної Державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_5 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано наказВиконуючого обов`язки керівника відділу Дрогобицької районної Державної адміністрації ОСОБА_3 № 254 від 07.11.2016 року « Про звільнення директора Уличненської СЗШ -1-111 ст. Савчина Ярослава Васильовича.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ст.

Стягнуто зОСОБА_5 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу в розмірі 39700 грн.

Стягнути зОСОБА_5 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 5887.83 грн. зврахуванням прибуткового податку та інших платежів.

В решті позову відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Начальник відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржуване рішення суд є незаконне, необгрунтоване, оскільки постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 213, 214 ЦПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Зокрема зазначає, що судом взято до уваги, що ОСОБА_4 ніколи не притягався дисциплінарної відповідальності, але це не відповідає дійсності, оскільки йому оголошувалась догана наказами відділу освіти Дрогобицької РДА № 274 від 04.11.2015р. та № 289 від 23.09.2016р, а також він отримав громадське стягнення під час щорічного звіту директора перед педколективом та громадськістю села у червні 2015р. шістдесят одним процентом голосів членів рахункової колегії його роботу було визнано незадовільною (протокол засідання рахункової комісії №2 від 17.06.2015р.). Факт неналежного виконання посадових обовязків директором Уличненської СЗШ І-ІІІ ст. Савчином Я.В. встановлено 07.09.2016р. директором департаменту освіти і науки облдержадміністрації Мандзія JI.C. та начальником відділу департаменту ОСОБА_6 безпосередньо у навчальному закладі, про що вказано у листі департаменту № 08-08/2714 від 09.09.2016р. За час між доганою та звільненням ОСОБА_4 не зробив жодної спроби покращити стан справ у школі. Це дає можливість стверджувати, що ОСОБА_4 систематично не виконував свої обовязки. Крім того, зазначає, що суд посилався на необхідність отримання роботодавцем попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника, однак, ст.43-1 КЗпП України передбачає звільнення керівника установи без такої попередньої згоди. Відтак, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_5 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву про розяснення рішення від 21 квітня 2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку представника апелянта ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що справу слід зняти розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про розяснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд справи, тому її слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ч.7 ст. 297, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

справу за апеляційною скаргою Начальника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконуючого обов`язки керівника відділу Дрогобицької районної Державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_5 освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулузняти з апеляційного розгляду та повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.221 ЦПК України протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7