Ухвала суду № 68577573, 30.08.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5698/14-ц

2-п/465/89/17

У Х В А Л А

судового засідання

30.08.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2017 року позов задоволено. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН2390207391) та ОСОБА_3 (ІПН2873804525) 456 519 (чотириста пятдесят шість тисяч пятсот девятнадцять доларів США) дол. США 70 центів заборгованості за основним боргом і відсотками та 525818 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) грн. 87 коп. Пені на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39440451). Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН2390207391) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. 00 коп. на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39440451).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН2873804525) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. 00 коп. на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39440451).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасуватизаочне рішення Франківського районного суду м.Львова, в зв'язку з тим, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, вважає за недоцільне подавати докази, що стосуються предмету спору, просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2017 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставі ст.231 ЦПК України розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування такого. Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлялись про час та місце слухання справи. Таким чином, причини неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не визнано поважними.

Посилання заявника про те, що йому не було відомо раніше про заочне рішення не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України, що знаходяться в матеріалах справи супровідні листи від 04.07.2017 року, що стверджують факт направлення копії рішення учасникам судового провадження та отримання копії 21.07.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Твердження заявника про необґрунтованість рішення та неповне зясування обставин справи судом є голослівними та непідтвердженими доказами по справі. А тому, суд приходить до переконання, що припущення, якими відповідач обґрунтовує свої доводи не мають істотного значення для правильного вирішення справи та вкотре підтверджують, що ухвалене рішення є обґрунтованим, законним та відповідає чинному законодавству, при розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підставу для скасування рішення а тому не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

залишити заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.