Ухвала суду № 68577476, 31.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6010/17

Провадження № 1-кс/461/6024/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Пайтра А.Г., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Летнянки А.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді головного спеціаліста Шевченківського РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140000000681 від 29.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до наступних висновків: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання, просила у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити мінімальний розмір застави.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140000000681 від 29.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме, що такий обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Все вищевказанесвідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 25 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 40000,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12017140000000681 від 29.08.2017;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Летнянку А.Р.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 29 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лялюк Є.Д.