Ухвала суду № 68577117, 18.08.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9529/17 1-кс/335/6373/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., представника заявника адвоката ОСОБА_1, слідчого Кривого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 22017080000000008 від 17.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 14.06.2017 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, офіс 332. В ході проведення обшуку було вилучено ряд предметів. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, в звязку з чим майно має бути повернуто ОСОБА_2 31.07.2017 до слідчого управління ГУНП в Запорізької області було направлено поштою клопотання про повернення майна. Відповіді на зазначене клопотання не надходило, майно не повернуто законному власнику.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судовому засіданніпроти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ухвалою слідчого судді було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у звязку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017080000000008 від 17.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 22017080000000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внаслідок чого надано дозвіл на проведення обшуку адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського 53, приміщення 332, 333 з метою вилучення предметів та документів, а саме:

-документи щодо фінансово-господарські діяльності ПрАТ «ЗЕРЗ» з ТОВ «Інтрологістика» та ТОВ «Промтеплоекодопомога» (код ЄДРПОУ 34948083), в тому числі: запити цінових пропозицій, цінові пропозиції, укладені договори із специфікаціями, додатковими угодами та додатками до договорів; акти прийому-передачі, приходні ордери поставлених товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення на перерахування коштів; заявки на поставку товарно-матеріальних цінностей, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, сертифікати якості, технічні паспорти, рахунки-фактури, приходні ордери, картки складського зберігання, вимоги відповідних цехів на передачу вказаних ТМЦ, платіжні доручення на оплату та банківські виписки, що стосуються придбання та відвантаження на ПрАТ «ЗЕРЗ» товарно-матеріальних цінностей; мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, компютерна техніка, електронні носії інформації (на яких можуть зберігатись відповідні відомості, підготовлені документи, переписка з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення), печатки, кліше, факсиміле, штампи цих підприємств, а також інші предмети і документи, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

-документи (фінансово-господарської, бухгалтерської, податкової звітності) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у інших субєктів господарської діяльності, в тому числі, які в подальшому були поставленої на ПрАТ «ЗЕРЗ»;

-предмети (в тому числі й печатки, кліше, факсиміле, штампи цих підприємств) та документи (фінансово-господарської, бухгалтерської, податкової звітності) щодо господарської діяльності інших товариств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців, в тому числі: ТОВ «Компанія Бізнеспартнер», ТОВ «ДНІПРО-БІЛДІНГ» ЄДРПОУ 39200766, ТОВ «МедіасгрупЛТД», ТОВ «Берта Союз», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «ИРИЛЛ», ТОВ Альт, ТОВ Інвест білдінг ЄДРПОУ 40383994, ТОВ «Інвест білдінг» ЄДРПОУ 40383994, ТОВ «Каліста» ЄДРПОУ 35852446 та інші (в тому числі й печатки, кліше, факсиміле, штампи цих підприємств).

Як зазначає скаржник, в ході проведення 14.06.2017 обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботигоького, буд. 53, офіс 332 було вилучено наступне майно:

- жорсткий магнітний диск HITACHI серійний номер: HZ2BP71Н обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск Samsung серійний номер: 0483J1FW113462 обсягом 60 Gb;

- жорсткий магнітний диск Seagate серійний номер: SVP2E8VC обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск Western Dsgstal серійний номер: WCAP91389619 обсягом 160 Gb;

- жорсткий магнітний диск Toshiba серійний номер: G80AF5SMS CN2ECA обсягом 250 Gb;

- карта памяті microsd Kingston обємом 16 Gb;

- карта памяті microsd GOOD RAM обємом 32 Gb;

- SSD KINGSTON HYPERX;

- жорсткий магнітний диск Seagate серійний номер: S25GJ9EC300139 обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск HITACHI серій ний номер: MH1722JW обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск Seagate серійний номер: Z4Z057S1 обсягом 2 тб;

- переносний магнітний диск HITACHI серійний номер: HD1ZXYHC обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск HITACHI серійний номер: МА201ХАВ обсягом 160 Gb;

- системний блок чорного кольору в якому встановлено системна плата GIGABATE GAA67MA №BGC04302826 та жорсткий магнітний диск Seagate СЕР.№ SVEOT30M обємом 500 Gb та SSB накопичувач TEAMGRONP AA2117124369.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проаналізувавши перелік вилученого майна та вищеприведені норми права, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час проведення обшуку майно, не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна.

В даному випадку обшук та вилучення майна відбулось в межах, встановлених ухвалою слідчого судді, відтак таке майно не потребувало накладення арешту.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування кримінального провадження № 22017080000000008 від 17.02.2017, в межах якого проводився обшук, триває. В рамках кримінального провадження призначені судові компютерно-технічні експертизи, проведення яких не завершено.

За викладених обставин, у слідчого на теперішні час є законні підстави не повертати заявникові вилучене майно та ним не допущено бездіяльності.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва