Ухвала суду № 6857697, 10.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

10 листопада 2009 р.                                                                       Справа № 2а-12441/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя:                               Буряк І.В.

при секретарі:                                        Могілевському А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                                                  Пищита Є.В., дов. від 04.06.2009р. №13429/10-013-4

відповідача:                                                  Дашевська Л.Д., дов від 03.09.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про відстрочення виконання           Відкритого акціонерного товарситва «Ливарний завод

постанови суду                                        «Магма»

у справі                                                  № 2а-12441/09/0570

за позовом                    Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до                     Відкритого акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма»

про                                                            стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. у справі № 2а-12441/09/0570 позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька задоволено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» (83120, м. Донецьк вул. Каменеливарників, 1 ЄДРПОУ 22000673) на користь держави (р/р 33217800700007, код платежу 11010100, одержувач: місцевий бюджет Кіровська районна рада ЄДРПОУ 34687153 банк ГУДК України у Донецькій області МФО 834016) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 11947,47 грн.

Постанова набрала законної сили.

02 жовтня 2009 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення виконання вказаного судового рішення у зв’язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

У судовому засіданні від 10 листопада 2009р. відповідач уточнив вимоги заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. у справі № 2а-12441/09/0570 та просив розстрочити сплату податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6947,47грн. У наступному порядку:

- листопад 2009р. – 3500,00 грн.

- грудень 2009р. – 3441,47 грн.

Розмір суми розстрочення платежу по податку з доходів фізичних осіб обумовлений тим, що 27.10.2009р., тобто після винесення судового рішення у справі № 2а-12441/09/0570, відповідач частково перерахував кошти у сплату заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5.000,00грн.

Таким чином, непогашеною залишається заборгованість у сумі 6947,47грн.

Вимоги про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. у справі № 2а-12441/09/0570, обґрунтовуються відповідачем наявністю складного матеріально-фінансового становища на підприємстві, про що відповідач зазначив у письмових поясненнях до заяви про розстрочення виконання вказаного судового рішення. від 10.11.2009р. № 670.

Представник позивача у судовому засіданні від 10.11.2009р. проти розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. у справі № 2а-12441/09/0570 заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні від 10.11.2009р. вказане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання про відстрочення виконання судового рішення, вона мотивована скрутним фінансовим становищем підприємства.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника – Відкритого акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» та дії відповідача щодо погашення частини заборгованості у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 740 від 27.10.2009р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та розстрочити виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. та встановити наступний графік погашення: листопад 2009р. – 3500,00 грн., грудень 2009р. – 3441,47 грн.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання           Відкритого акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. у справі № 2а-12441/09/0570 та встановити наступний графік погашення: листопад 2009 року – 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок, грудень 2009 року – 3441 (три тисячі чотириста сорок один) гривня 47 (сорок сім) копійок.

2. Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з постановою.

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя