Ухвала суду № 68576877, 01.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2205/17

01.09.2017

Провадження №1-кс/311/532/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Сваткова О.В.,підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Мельниченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 27.02.2002 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 2) 10.10.2002 Василівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнений 03.11.2004 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 днів; 3) 21.06.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 4) 14.03.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 5) 03.12.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 5 місяців, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районого суду Запорізької області від 14.03.2013 з призначенням арешту строком на 5 місяців 25 днів. 28.05.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 31.07.2017 відносно ОСОБА_4 направлено до Василівського районного суду обвинувальний акт за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, який наразі перебуває на розгляді суду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 01.08.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля кафе «Чарівниця» по вул. Соборній, буд. 11 в м. Василівка Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно зі столу викрав залишений потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Х-450» в корпусі сірого кольору, вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 400 гривень.

Крім того, 03.08.2017 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля пам'ятника «Попову» по бульвару Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений потерпілим ОСОБА_6І на лавочці мобільний телефон марки «Nokia-107» в корпусі чорного кольору, вартістю 320 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 320 гривень.

Крім того, 07.08.2017 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля залізничного мосту по вул. Залізнична в м. Василівка Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону автомобіля ВА3-2109, д.р.н. АР0894 ВН магнітолу «BRAVIS» вартістю 650 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 650 гривень.

Крім того, 07.08.2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на станції зупинки залізничного транспорту «Таврійськ» по вул. Соборній в м. Василівка Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений біля лавочки ОСОБА_8 глибоководний насос вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 гривень.

Крім того, 09.08.2017 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля фонтану по бул. Центральному в м. Василівка Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений на фонтані потерпілим ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung Х700» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 600 гривень.

Крім того, 11.08.2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Південному» по бульвару Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений ОСОБА_11 біля кіоску пакет в якому знаходились продукти харчування а саме 1кг помідорів, 3 кг картоплі, буханка хліба, які матеріальної цінності для потерпілого не мають. Також в даному пакеті знаходився мобільний телефон «Samsung -ВІЗО» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 400 гривень.

Крім того, 14.08.2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Казка» по вулиці Театральній в м. Василівка Василівського району Запорізької області, діючи з прями умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник відволікся та не спостерігає за свої майном, з поверхні лавки, таємно викрав мобільний телефон «Nokia-1112» в корпусі темно-синього та білого кольорів, що належить ОСОБА_12 вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 300 гривень.

Крім того, 16.08.2017 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Театральна в м. Василівка Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений потерпілим ОСОБА_13 на лавочці мобільний телефон марки «Samsung-M 310» в корпусі сірого кольору, вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13В, майнову шкоду на суму 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 серпня 2017 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_15, який показав, що 02.08.2017, близько 08 години, години він придбав мобільний телефон «Samsung Х-450» у ОСОБА_4;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_15, який, знаходячись біля домоволодіння № 36 по вул. Шевченка в м. Василівка Запорізької області, добровільно видав мобільний телефон «Samsung Х-450»;

- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15, який впізнав ОСОБА_4, як чоловіка, який продав йому мобільний телефон «Samsung X- 450»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_4, який, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Шевченко, добровільно видав мобільний телефон «Nokia-107»;

- показами свідка ОСОБА_16, який показав, що 07.08.2017, близько 08 години він придбав мобільний телефон «Nokia-107» у ОСОБА_4;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій мобільний телефон марки «Nokia-107»;

- показами свідка ОСОБА_17, який показав, що 07.07.2017, близько 19 години, біля ринку «Південний» він придбав водяний насос «Водолей»;

- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17, який впізнав ОСОБА_4, як чоловіка, який продав йому водяний насос «Водолей»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_17, який, знаходячись біля домоволодіння № 36 по вул. Шевченка в м. Василівка Запорізької області, добровільно видав водяний насос «Водолей»;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій водяний насос «Водолей»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_4 який, знаходячись біля домоволодіння № 36 по вул. Шевченка в м. Василівка Запорізької області, добровільно видав магнітолу «BRAVIS»;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7, впізнав свою магнітолу «BRAVIS»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_18, який, знаходячись біля домоволодіння № 36 по вул. Шевченка в м. Василівка Запорізької області, добровільно видав мобільний телефон «Samsung Х-700»;

- показами свідка ОСОБА_18, який показав, що 09.08.2017, близько 20 години, придбав мобільний телефон «Samsung Х-700» у ОСОБА_4;

- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18, який впізнав ОСОБА_4, як чоловіка, який продав йому мобільний телефон «Samsung X- 700»;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_9. впізнав свій мобільний телефон «Samsung Х-700»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_19, який, знаходячись біля домоволодіння № 26 по вул. Дніпровська в м. Василівка Запорізької області, добровільно видав мобільний телефон «Samsung В-130»;

- показами свідка ОСОБА_19, який показав, що 12.08.2017, близько 12 години, години, він придбав мобільний телефон «Samsung В-130» у ОСОБА_4;

- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19, який впізнав ОСОБА_4, як чоловіка, який продав йому мобільний телефон «Samsung В-130»;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_11, впізнав свій мобільний телефон «Samsung В-130»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_20, який, знаходячись біля будинку №10 по бул. Центральному, добровільно видав мобільний телефон «Nokia-1112»;

- показами свідка ОСОБА_20, який показав, що 15.08.2017, близько 12 години, придбав мобільний телефон «Nokia-1112» у ОСОБА_4;

- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20, який впізнав ОСОБА_4, як чоловіка, який продав йому мобільний телефон «Nokia-1112»;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_12, впізнав свій мобільний телефон «Nokia-1112»;

- оглядом місця події за участю ОСОБА_21, який, знаходячись біля домоволодіння № 36 по вул. Шевченка в м. Василівка Запорізької області, добровільно видав мобільний телефон «Samsung М-310»;

- показами свідка ОСОБА_21, який показав, що 18.08.2017 придбав мобільний телефон «Samsung М-310» у ОСОБА_4;

- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21, який впізнав ОСОБА_4, як чоловіка, який продав йому мобільний телефон «Samsung М-310»;

- протоколом предявлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_13, впізнав свій мобільний телефон «Samsung М-310».

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1, скоїв злочини середньої тяжкості, за який КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_1, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. ОСОБА_4 на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, а тому, реальним є ризик того, що ОСОБА_4, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та невідворотність його призначення, перебуваючи на свободі зможе безперешкодно залишити межі Василівського району, тобто місце проведення досудового розслідування, чим унеможливить здійснення кримінального переслідування.

ОСОБА_4 офіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається, постійного джерела прибутків не має. Згідно вимоги про судимості, ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. ОСОБА_1 повідомлено про вчинення інших корисливих злочинів і обвинувальний акт перебуває у провадженні суду. Вказане свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_4 стала промислом та єдиним джерелом для існування. Таким чином, обґрунтованим є ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, у тому числі проти власності.

У судовому засіданні слідчий Мельниченко Ю.В. та прокурор Сватков О.В. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обставин, що викладені у клопотанні, та не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.3) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст..89 КК України, є не судимим. Разом з тим, ОСОБА_4 офіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається, постійного джерела прибутків не має. ОСОБА_1 повідомлено про вчинення інших корисливих злочинів і обвинувальний акт перебуває у провадженні суду. Також ОСОБА_1 знову підозрюється у вчиненні великої кількості умисних та крисливих злочинів. Вказане свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_4 стала промислом та єдиним джерелом для існування.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 09.00 год. 30 жовтня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09.00 год. 01 вересня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик