Ухвала суду № 6857671, 11.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2009 р.Справа № 2а-17191/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Масло І.В.,

при секретарі Грішаєві Є.Є.

за участю:

третьої особи фізичної особипідприємця

ОСОБА_1,

представника третьої особиОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, питання про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2а-17190/09/0570 за позовом відкритого акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року задоволені частково позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 152-156).

Судом встановлено, що у тексті постанови були допущені описки, а саме:

- на сторінці 2 постанови в абзаці 7 замість слів «Головного управління промисловості» зазначено «Головного управління промислововсті» (а.с. 152);

- на сторінці 2 постанови в абзаці 7 після слів «по наступним обєктам конкурсу: 1)«Костянтинівка (ЗА зал. вокзал) с. Катеринівка (ЗА)» ч/з» замість «Іванопілля» зазначено «Іван опілля» (а.с. 152);

- на сторінці 3 постанови в абзаці 5 після слів «Богдан НОМЕР_1 виставлено на маршрут» замість «Костянтинівка (АС)» помилково зазначено «Костінтинвка (АС)» (а.с. 153);

- на сторінці 3 постанови в абзаці 6 після слів «виставлено на маршрут обєкт конкурсу» замість «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок)» помилково зазначено «Костінтинвка (ЗА Ц. ринок)» (а.с. 153);

- на сторінці 3 постанови в абзаці 7 після слів «Богдан НОМЕР_2 на обєкт конкурсу» замість «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) с. Попів Яр (ЗА) та «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) с. Степанівка (ЗА)» помилково зазначено «Костінтинвка (ЗА Ц. ринок) с. Попів Яр (ЗА) та «Костінтинвка (ЗА Ц. ринок) с. Степанівка (ЗА)» (а.с. 153);

- на сторінці 4 постанови в абзаці 4 після слів «відкрите акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» помилково пропущені слова «включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03113911» (а.с. 153);

- на сторінці 7 постанови в абзаці 7 замість слів «Головного управління промисловості» зазначено «Головного управління промислововсті» (а.с. 155);

- на сторінці 7 постанови в абзаці 7 замість «Іванопілля» помилково зазначено «Іван опілля» (а.с. 155);

- на сторінці 9 постанови (резолютивна частина) в абзаці 3 замість «Іванопілля» помилково зазначено «Іван опілля» (а.с. 156);

- на сторінці 9 постанови (резолютивна частина) в абзаці 4 помилково зазначено «Також просили зобовязати Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу № 36, проведеного 07.10.2009 по позиції № 9, маршруту № 424 щодо обєкта конкурсу - «Костянтинівка (ЗА зал. вокзал) с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іванопілля; по позиції № 12, маршруту № 409 щодо обєкта конкурсу - «с. Ілліча (ЗА) Костянтинівка (ЗАЦ. ринок)», по позиції № 14+, маршруту № 427 щодо обєкта конкурсу - Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубінку.» (а.с. 156).

У звязку із тим, що вказані вище описки необхідно виправити, судом у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України з власної ініціативи поставлене на обговорення питання про внесення до постанови відповідних виправлень.

У судовому засіданні третя особа ФОП ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти внесення до постанови вказаних судом виправлень.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у звязку з тим, що в постанові суду були допущені описки, суд, з урахуванням положень ст. 169 КАС України, приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до постанови.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2а-17190/09/0570 за позовом відкритого акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії наступним чином:

- на сторінці 2 постанови в абзаці 7 вказати «Головного управління промисловості» замість «Головного управління промислововсті»;

- на сторінці 2 постанови в абзаці 7 після слів «по наступним обєктам конкурсу: 1)«Костянтинівка (ЗА зал. вокзал) с. Катеринівка (ЗА)» ч/з» вказати «Іванопілля» замість «Іван опілля»;

- на сторінці 3 постанови в абзаці 5 після слів «Богдан НОМЕР_1 виставлено на маршрут» вказати «Костянтинівка (АС)» замість «Костінтинвка (АС)»;

- на сторінці 3 постанови в абзаці 6 після слів «виставлено на маршрут обєкт конкурсу» вказати «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок)» замість «Костінтинвка (ЗА Ц. ринок)»;

- на сторінці 3 постанови в абзаці 7 після слів «Богдан НОМЕР_2 на обєкт конкурсу» вказати «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) с. Попів Яр (ЗА) та «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) с. Степанівка (ЗА)» замість «Костінтинвка (ЗА Ц. ринок) с. Попів Яр (ЗА) та «Костінтинвка (ЗА Ц. ринок) с. Степанівка (ЗА)»;

- на сторінці 4 постанови в абзаці 4 після слів «відкрите акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» добавити пропущені слова «включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03113911»;

- на сторінці 7 постанови в абзаці 7 вказати «Головного управління промисловості» замість «Головного управління промислововсті»;

- на сторінці 7 постанови в абзаці 7 вказати «Іванопілля» замість «Іван опілля»;

- на сторінці 9 постанови (резолютивна частина) в абзаці 3 вказати «Іванопілля» замість «Іван опілля»;

- на сторінці 9 постанови (резолютивна частина) в абзаці 4 виключити помилково зазначені слова «Також просили зобовязати Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу № 36, проведеного 07.10.2009 по позиції № 9, маршруту № 424 щодо обєкта конкурсу - «Костянтинівка (ЗА зал. вокзал) с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іванопілля; по позиції № 12, маршруту № 409 щодо обєкта конкурсу - «с. Ілліча (ЗА) Костянтинівка (ЗАЦ. ринок)», по позиції № 14+, маршруту № 427 щодо обєкта конкурсу - Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубінку.».

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя Масло І.В.