Ухвала суду № 68576279, 31.08.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/700/17 Провадження № 2/304/274/2017

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амарович В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті представник позивачки подав письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 138 ЦПК України, яке мотивує тим, що позивачка ОСОБА_2 обґрунтовує завдання їй моральної та матеріальної шкоди відповідачем у звязку із оплатою нею судових експертиз. Для підтвердження цієї обставини просить витребувати для огляду і дослідження судові справи Перечинського районного суду Закарпатської області №708/52/2012, 708/42/2012, 304/655/15-ц, 304/1544/16-ц.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, необхідні для вирішення даного клопотання, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки позивачем до клопотання не долучено письмових доказів, які б свідчили про неможливість отримання ним зажаданих документів особисто, тому суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про стягнення шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3