Ухвала суду № 68576072, 01.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кп/243/65/2017

Номер справи № 243/809/16-к

УХВАЛА

Іменем України

«01» вересня 2017 року колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Хаустової Т.А.

суддів Гусинського М.О., Мірошниченко Л.Є.,

за участю:

- секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

- прокурора - Тупікало Д.Ю.,

- обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області 02 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Зелена, 38, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця х. Трудобєліковський, Красноармійського району Краснодарського краю, Російської Федерації , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Красних Пілотів, буд. № 58,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від своїх захисників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_8, про що заявив відповідне Клопотання, де зазначив, що між ним та його захисниками різні позиції у здійсненні захисту його законних прав.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_8, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення Клопотання свого підзахисного, зазначивши, що ОСОБА_2 має право за таких обставин вирішувати питання про надання йому іншого захисника.

Прокурор Тупікало Д.Ю. не заперечував проти прийняття судом відмови ОСОБА_2 від адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8, зауважив, що відмова від захисника і заміна його іншим захисником є правом обвинуваченого.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_2 від адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8, підтримали та зазначили, що відмова від захисників та їх заміна є його правом.

Суд, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисниками, фіксування відмови від захисників у журналі судового засідання, згідно із вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1,3 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно вимог ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно вимог ст. 49 ч.1 п.1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 користуючись своїм правом заміни захисника висловив клопотання про заміну захисників ОСОБА_4, ОСОБА_8, на іншого захисника, з урахуванням положень ч. 3 ст. 54 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисників ОСОБА_4, ОСОБА_8, на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49, КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8, на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

Доручити Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області ( 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Т.А. Хаустова

Судді М.О. Гусинський

ОСОБА_9