Ухвала суду № 68575758, 01.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/519/17

Єдиний унікальний № 242/3268/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

прокурора Прокуратури Донецької області Білобловський Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених Бєляєва В.О., Танабаш Р.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого 21.11.2006 року Жовтневим районним судом Донецької області за ст..ст.187 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 8 років, звільнений 02.08.2013 року по відбуттю покарання, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_3,

обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кірово м.Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого 21.05.1999 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст..ст.196-1 ч.2, 142 ч.3, 142 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця с.Степове Якімівського району Запорізької області, українця, громадянина України, раніше судимого 16.11.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 80 годин, знятий з обліку 19.12.2016 року, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, з 14.04.2017 року перебуває під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор (№7) управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№7),

обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до суду з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1,обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовчий розгляд якого було призначено на 11 липня 2017 року та в зв'язку з неявкою захисників двічі відкладалось на 10.08.2017 року та на 01.09.2017 року.

До підготовчого судового засідання не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3- Шапар Є.Ю. та потерпіла ОСОБА_7 , про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Бєляєв В.О. в судовому засіданні зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність захисника Шапара Є.Ю. є порушенням права на захист обвинуваченого, крім того суду не надана заява потерпілої про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7

Прокурор Прокуратури Донецької області Білобловський Р.В. вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність захисника Шапар Є.Ю. та потерпілої та просив суд розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, який раніше судимий, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не підтверджені ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання ОСОБА_3про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий, судимість не погашена, тобто схильний до вчинення злочину, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі та ухилитися від явки до суду. Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність, а тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, слід продовжити йому дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю с.Степове Якімівського району Запорізької областізапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор (№7) управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№7) на 60 діб з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити як необґрунтованого.

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 9.00 год. 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор (№7) управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: