Ухвала суду № 68575737, 01.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/550/17

235/7503/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Варибрус В.А., Карабан І.І.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Панащука А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника Молчанової Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2017 року до Красноармійського міськрайнного суду з Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, підготовчий розгляд якого був призначений на 11 серпня 2017 року, але в зв'язку з неявкою захисника було відкладено на 01.09.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів, з тих підстав, що у головуючої судді Стоілової Т.В., суддів Варибруса В.А., Карабан І.І. відсутній доступ до державної таємниці, в зв'язку з чим вони не мають можливості надати правову оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження документам, які мають гриф секретності.

Захисник обвинуваченого Молчанова Н.В, підтримала заявлене її підзахисним клопотання.

Прокурор Панащук А.Я.. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 оскільки відсутні підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.75 КПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявником ОСОБА_2 не зазначено жодної підстави для відводу колегії суддів в складі головуючої судді Стоілової Т.В., суддів Варибруса В.А., Карабан І.І. передбаченої ст.75 КПК України.

Таким чином, вважаю, що відсутні будь-які підстави, для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2, а тому заява про її відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючої судді Стоілової Т.В., суддів Варибруса В.А., Карабан І.І., за кримінальним провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст.258-3 КК України , в зв»язку з її необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді