Постанова № 68575190, 31.08.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/3741/17

3/221/1375/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал який надійшов від начальника першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Лапушка, Котовського району, Руспубліка Молдова, по національності молдован, громадянина України, місце служби військова частини польова пошта В2254, командир відділення інженерно-саперного взводу, молодший сержант, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовий квиток серії НО №4157317 виданий Красноокнянським РВК Одеської області 10.05.1994 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року від начальника першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині польова пошта В2254, на посаді командира відділення інженерно-саперного взводу з 06.06.2015 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обовязків військової служби, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 120, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України молодший сержант ОСОБА_1 зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, утримуватися від негідних вчинків та стримувати інших від їх вчинення, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, встановлювати такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Водночас, командир відділення інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта В2254, ОСОБА_1 у порушення вказаних вимог законодавства вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно із ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир взводу зобовязаний:

-підтримувати особовий склад взводу в постійній бойовій готовності;

-подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов'язку;

-дбати про виховання солдатів, сержантів (старшин) і згуртування військового колективу;

-знати ділові якості та морально-психологічний стан, захоплення кожного підлеглого, успіхи й недоліки на службі, постійно вести індивідуальну роботу з виховання;

-виховувати особовий склад взводу в дусі поваги до військової служби;

-неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі.

Незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_1 під час перебування на займаній посаді недостатньої мірою приділяв увагу вихованню військовослужбовців ввіреного підрозділу взводу в дусі поваги до військової служби, несистематично проводив заняття з особовим складом зокрема щодо техніки безпеки під час використання зброї, не створював умов які б сприяли згуртуванню військового колективу, несистематично проводив індивідуальну роботу з виховання, що у подальшому призвело до тяжких наслідків.

Водночас з цим, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем відповідно до ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 120, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 р. №34 та додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 квітня 2009 року №44, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році (надалі - Вимог), був зобовязаний тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою, а також не направляти зброю на людей, незалежно від того, заряджена вона чи ні. Однак останній 26.06.2017 вказані вимоги проігнорував та безпідставно дослав патрон у патронник автомату знаходячись у приміщенні, тимчасового дислокування підрозділу, що у подальшому призвело до тяжких наслідків.

26.06.2017 військовослужбовець військової частини польова пошта В2254 солдат ОСОБА_2 близько 21 год. 00 хв. 26 червня 2017 року, перебуваючи у місці тимчасового дислокування підрозділу саперного взводу вказаної військової частини, що знаходився в с. Павлополь, Волноваського р- ну., Донецької обл. порушуючи правила поводження зі зброєю натиснув на спусковий гачок АКС-74 (який закріплений за ОСОБА_1В.) та здійснив постріл в результаті якого військовослужбовець ОСОБА_3 загинула на місці.

Виходячи з викладеного, молодшим сержантом ОСОБА_1 не організовано виховання особового складу у ввіреному підрозділі та не забезпечено неухильне виконання вимог закону щодо поводження зі зброєю.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 допустив порушення ст. ст. ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 120, 127, 128 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 р. №34 та додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 квітня 2009 року №44, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, тобто, внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обовязків, що виразилось у незабезпеченні належного рівня організації виховної роботи у ввіреному підрозділі, що призвело до тяжких наслідків, а саме: загибелі військовослужбовця ОСОБА_3.

Таким чином, командир відділення інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта В2254, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до положеньч. 2 ст. 172-15 КУпАПскладом адміністративного правопорушення є недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду і санкція даної статті передбачає накладення штрафу від ста сорока пяти до двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю і просить суд призначити покарання у вигляді штрафу.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обовязкової участі за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 27.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 27.06.2017 року; заявою ОСОБА_1 з якої вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнає , щиро кається та простить обмежитись покаранням у вигляді штрафу, до протоколу також додано копію військового квитка на імя ОСОБА_1.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. 40-1, ст.ст. 280-284, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №31119106700179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 29.11.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов