Вирок № 68575177, 30.08.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/3510/17

1-кп/221/449/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в склад головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

за участю прокурора Темертей О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження № 12017050630000935 від 19.06.2017року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню світу, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України,-

встановив:

Відповідно до наказу № 95 від 17.02.2017 підприємства ПРАТ «НТРУ», код ЄДРПОУ 00191810 юридична адреса: Донецька область Волноваський район смт. Новотроїцьке вул. Радянська, 85, поштовий індекс - 85732, з 20.02.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнятий на роботу горно - транспортного цеху - 1, на посаду водія автотранспортного засобу.

20.02.2017року між ПРАТ «НТРУ» в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_3 та працівником горно - транспортного цеху - 1 ОСОБА_1 було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, на підставі ч. 1 зазначеного договору, працівник обіймає посаду (виконує обов'язки) водій автотранспортних засобів горно - транспортного цеху, безпосередньо пов'язану з отриманням і застосуванням в процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і в зв'язку з викладеним зобов'язується: згідно п. «в» вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно- грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей.

22.03.2017року розпорядженням № 105 ПРАТ «НТРУ», про закріплень транспортного засобу ПАЗ д/н НОМЕР_1 за водієм ОСОБА_1, і що він несе матеріальну відповідальність за зберігання автотранспортного засобу.

18.06.2017року приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_1 виїхав на закріпленому за ним транспортному засобі ПАЗ д/н НОМЕР_1, що є власністю підприємств ПРАТ «НТРУ» з смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області по затвердженому графіку руху автобуса смт. Володимирівка - смт. Новотроїцьке. Згідно дорожнього листа № 110 від 18.06.2017 року та заправної відомості за червень 2017 року, останній отримав талони на паливо бензину А-92 об'ємом 5 літрів. Також в цей же день ОСОБА_1 отримав талони на паливо бензину А-9 об'ємом 30 літрів.

18.06.2017року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автобусі д/н НОМЕР_1, заїхав на АЗК «Параллель», розташованої за адресою: Донецька область Волноваський район смт. Новотроїцьке пров. Асфальтний, 1, де йому булу реалізовано паливо бензину А-92 по талонам № 02901200, 02901201, 02901202 02901203, 02901204, 02901185, 02901186, 02901187 які належать ПРАТ «НТРУ» загальним об'ємом 80 літрів. Частину палива останній залив у бак ввіреного йому автобусу, а 18 літрів вартістю 447,12 гривень до заздалегідь заготовленою ним пластикової каністри білого кольору, яку він перевозив у салоні автобусу. Каністру з паливом він заніс в салон автобусу, після чого на зазначеному транспортному засобі поїхав виконувати маршрут руху в напрямку смт. Володимирівка. О 21 годині 30 хвилин біля двору свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зупинив автобус, зайшов до салону, звідки виніс заправлену на АЗК «Параллель» за талони ПРАТ «НТРУ» каністру з паливом та поніс її в напрямку свого місця мешкання, де був затриманий працівниками служби безпеки ПРАТ «НТРУ». ОСОБА_1 виконав всі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на привласнення чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_1, та перебувало у його віданні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставини, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їх положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України за ознакою - замах на вчинення злочину, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його відданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий та думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з організаційно-розпорядчими функціями, в межах, установлених санкцією ч. 1 статті 191 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Речові докази: 18 літрів бензину, які належать ПРАТ «НТРУ» і передані під розписку ОСОБА_2, залишити за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.191 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з організаційно-розпорядчими функціями.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: 18 літрів бензину, які належать ПРАТ «НТРУ» і передані під розписку ОСОБА_2, залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов