Рішення № 68575104, 31.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2485/17

Провадження № 2/219/2089/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №176#00017774732 від 15.10.2013 року в розмірі 92026,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 51602,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40423,33 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» правонаступником всіх прав та зобовязань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 176#00017774732, відповідно до якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 63500,00 грн., на цілі зазначені у пункті 1.3. цього договору, а позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком. Кінцевий термін повернення кредиту 14 жовтня 2016 року. Факт видачі кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача за період з 15.10.2013 року по 20.12.2016 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.12.2016 року має заборгованість92026,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 51602,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40423,33 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення у пресі. Відповідно дост.224 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що15.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №176#00017774732, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 63500,00 гривень, а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит банку, а також сплатити банку проценти за користування кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки визначені цим договором, та виконати всі інші умови цього договору.

Факт надання коштів підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 15.10.2013 року по 20.12.2016 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 33% річних.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти згідно з графіком, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.10.2016 року.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, сплата пені та/ або виконання санкцій не звільняє позичальника від виконання зобовязань за порушення яких вони передбачені, і так само не звільняє його від обовязку понад суму пені та/або санкцій відшкодувати банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобовязань за цим договором.

У відповідності до ч.1ст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором №176#00017774732 від 15.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 20.12.2016 року має заборгованість92026,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 51602,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40423,33 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 92026,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 51602,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40423,33 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором №176#00017774732 від 15.10.2013 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Згідно дост.88 ЦПК Українисудові витрати підлягають стягненнюз відповідача.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер 2833012534/ на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» /код ЄДРПОУ 25959784/ заборгованість за кредитним договором №176#00017774732 від 15.10.2013 року в розмірі 92026 /девяносто дві тисячі двадцять шість/ грн.. 20 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 51602,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40423,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а також витрати повязані із публікацією оголошення у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова