Ухвала суду № 68573831, 01.09.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/441/17

2/588/310/17

У Х В А Л А

01.09.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В.,за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 31.07.2017 року у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: 1) чи ОСОБА_1 виконано підпис в графі напроти слів «ОРЕНДОДАВЕЦЬ:» у договорі оренди землі № 195 від 06.09.2006 року, укладеному між позивачем та приватним підприємством «Рассвєт Агро», державна реєстрація якого проведена 24.01.2007 року за № 040763500214, чи іншою особою?; 2)Чи ОСОБА_1 виконано підпис в графі напроти слів «ОРЕНДОДАВЕЦЬ:» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 195 зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між позивачем та приватним підприємством «Рассвєт Агро», державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 року за № 040683503855, чи іншою особою?

Головним експертом сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 до суду подано клопотання про надання: вільних зразків підпису ОСОБА_1, не менш ніж 10-15 підписів (у будь-яких документах не повязаних з даною справою, наближених за часом виконання досліджуваним документом); інформацію про стан здоровя ОСОБА_1 за період часу з 2006 по 2017 рік, що міг вплинути на опорно-рухові навички (перенесені тяжкі травми центральної нервової системи, наявність хронічних захворювань)

Позивач та його представник ОСОБА_3 просили надати експерту отримані з Тростянецького центру зайнятості оригінали документів, в яких містяться зразки підпису та почерку позивача, просили надіслати копію квитанції про оплату експертизи. ОСОБА_1 також пояснив, що у період з 2006 року по 2017 рік не хворів на будь-які хронічні захворювання та не отримував травм, що впливали б на його опорно-рухові навички, є правшею, вільно володіє правою рукою.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав заяву про проведення засідання без його участі. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку таких висновків.

Відповідно до частини 10статті 53 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Судом установлено, на виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 31.07.2017 року у цій справі Тростянецьким районним центром зайнятості було надано особову справу ОСОБА_1 де: у персональній картці № 18160020610100000 від 10.10.2006 року у пункті 11 напроти дати 17.10.2006 міститься підпис ОСОБА_1; у заяві на виплату по безробіттю напроти дати 17.10.2006 містяться підпис ОСОБА_1; у заяві про надання статусу безробітного навпроти дати 17.10.2006 міститься підпис ОСОБА_1, у відомостях про відвідуваннях особою центру зайнятості в колонці «Підпис особи» та у колонці «Дата та підпис особи» містяться підписи ОСОБА_1; у витязі з наказів від 18.10.2006 навпроти напису «Ознайомлений» міститься підпис ОСОБА_1

Крім того, позивачем подано копію квитанції № 5_5 від 31 серпня 2017 року про оплату вартості експертизи в сумі 2250,24 грн.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, із наданням експерту поданої суду кількості додаткових документів, які містять порівняльні (вільні) зразки почерку та підпису позивача та документу про оплату вартості експертизи.

За таких обставин, клопотання експерта підлягає задоволенню, експертизу необхідно провести на підставі наданого обсягу порівняльних зразків підпису та почерку позивача.

Таким чином, керуючись вимогами статей 53,143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 задовольнити.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи у якості додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1: 1) персональну картку № 18160020610100000 від 10.10.2006 року де у пункті 11 напроти дати 17.10.2006 міститься підпис ОСОБА_1; 2) заяву на виплату по безробіттю напроти дати 17.10.2006 містяться підпис ОСОБА_1; 3) заяву про надання статусу безробітного де навпроти дати 17.10.2006 міститься підпис ОСОБА_1; 4) відомості про відвідуваннях особою центру зайнятості в колонці «Підпис особи» та у колонці «Дата та підпис особи» містяться підписи ОСОБА_1 у кожному рядку; 5) витягу з наказів від 18.10.2006, де навпроти напису «Ознайомлений» міститься підпис ОСОБА_1

Копію квитанції № 5_5 від 31 серпня 2017 року, подану ОСОБА_1 до суду, про оплату рахунку № 99 від 11.08.2017 року про вартість експертизи в сумі 2250,24 грн. надіслати експерту.

При вирішенні поставлених питань виходити з того, що ОСОБА_1 визнав, що у період з 2006 року по 2017 рік не хворів на будь-які хронічні захворювання та не отримував травм, що впливали б на його опорно-рухові навички.

Провадження у справі № 588/441/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко