Ухвала суду № 68573635, 31.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1978/17

4-с/583/31/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за скаргоюОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо результатів визначення оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо результатів визначення оцінки майна, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 щодо визначення вартості та прийняття за основу проведення і звіт про незалежну оцінку нерухомого майна у виді квартири АДРЕСА_1, проведеної та підготовленої оцінювачем оцінки майна фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, в межах справи виконавчого провадження Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області № 48557549, проведених, підготовлених та наданих за змістом звіту про незалежну оцінку нерухомого майна з порушенням вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів України, в тому числі Методичного регулювання оцінки нерухомого майна; визнати недійсним та скасувати в межах справи виконавчого провадження Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області № 48557549 звіт про незалежну оцінку майна від 10.07.2017 р., складеного та наданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, з визначеною вартістю арештованого майна у виді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., в розмірі 413920 грн.

07.08.2017 року та 18.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами про зупинення передачі майна на реалізацію, в яких просить суд до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 у справі в порядку судового контролю за виконанням судових рішень зупинити передачу на реалізацію майна у виді квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в межах виконавчого провадження Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 48557549 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 року № 2-1608/10. Ухвалу суду про зупинення передачі майна на реалізацію допустити до негайного виконання. Мотивує свої вимоги тим, що вона не згодна з результатами визначення оцінки майна (квартири), вважає їх недостовірними. Вищевказана квартира є її (ОСОБА_1В.) єдиним житлом. Реалізація з прилюдних торгів квартири в результаті неправомірних і незаконних дій державного виконавця нанесе їй матеріальну шкоду і протиправно позбавить власності. Тому просить суд вжити заходи забезпечення скарги, оскільки у неї (заявника) існують обґрунтовані побоювання, що навіть при задоволенні скарги судом буде неможливим відновити порушенні права, оскільки квартира може бути реалізована на електронних торгах до моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст.383, ч. 2 ст.384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічне положення міститься і уст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2010 року № 2-1608/10 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 року в сумі 208 267,05 грн.

На виконання вищевказаного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області 06.08.2015 року був виданий виконавчий лист, який був прийнятий до примусового виконання, що підтверджується постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2015 року.

25.07.2017 року заявниця отримала повідомлення Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про результати визначення оцінки майна від 20.07.2017 року, з якого вбачається, що згідно звіту про незалежну оцінку майна від 10.07.2017 року, наданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, вартість арештованого майна, а саме: квартири № 10 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. за адресою : Сумська область м. Охтирка, вул. Паркова, 38 становить 413 920 грн., та розяснено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення оцінки майна, вони мають право оскаржити її у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

Із зазначеними результатами визначення оцінки майна власник квартири (ОСОБА_1В.) не згодна, вважає їх недостовірними. В звязку з чим звернулася до суду зі скаргою в порядку судового контролю про визнання недійсними та скасування звіту про незалежну оцінку майна від 10.07.2017 р. - квартири № 10 за адресою : Сумська область м. Охтирка, вул. Паркова, 38 та до розгляду скарги судом просила зупинити передачу на реалізацію майна.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що розгляд скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо результатів визначення оцінки майна впливає на питання реалізації даного майна, а саме квартири, на даний час вищевказана скарга не розглянута, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення реалізації спірного майна до завершення розгляду скарги судом, оскільки у разі, якщо суд дійде висновку про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо визначення вартості майна та про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку майна: квартири АДРЕСА_2, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, у випадку реалізації квартири боржника за початковою ціною, встановленою на підставі оскаржуваного Звіту, будуть порушені права та інтереси боржника, як сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 від 07.08.2017 року та від 18.08.2017 року про зупинення передачі майна на реалізацію до вирішення скарги судом, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 208, 210ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити передачу на реалізацію майна квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в межах виконавчого провадження № 48557549 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2010 року № 2-1608/10, до завершення розгляду судом скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо результатів визначення оцінки майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Н.Б. Плотникова