Постанова № 68573084, 31.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/16125/17, 1-кс/522/16357/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора Мерета М.Д., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_1про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_1звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що в обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №42017160000001101, відомості про яке 15.08.2017 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживанням службовими особами ГУ НП в Одеській області своїми службовими повноваженнями під час реєстрації кримінального провадження № 12017160000000629 та подальшого проведення досудового розслідування, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме порушення недоторканності приватного життя громадян та банківської таємниці.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2017 року об 19 годині 05 хвилини СУ ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за №12017160000000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до фабули вказаного кримінального провадження зазначено, що до СУ ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт працівника УКР ГУ НП в Одеській області про те, що невстановлені службові особи одного з публічних акціонерних товариств, що займається зерновими культурами, на території м. Одеси впродовж 2015-2017 років за попередньою змовою з невстановленими фізичними особами та особами юридичних підприємств, здійснено привласнення майна вказаного товариства в особливо великих розмірах.

Із клопотання вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЕРДР по кримінальному провадженню №12017160000000629 став рапорт слідчого Борисова В.І. від 10.07.2017 року відповідно до якого, останній доповідає, що у нього на розгляді перебуває рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено, у клопотанні, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3, який нібито надійшов до СУ ГУ НП в Одеській області 06.07.2017 за вх. № 7082, ним під час оперативного супроводження кримінального провадження № 12017160000000629 встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИМ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» (ЄДРПОУ 31549003) створено схему по конвертації коштів в готівку та мінімізації податкових платежів, шляхом формування штучного податкового кредиту за рахунок підприємств з «Формальними» ознаками фіктивності та «транзитних» підприємств ТОВ «ШАРБОН» (ЄДРПУ 21911697), ПП «ГАЛИЧПРОМГРУП» (ЄДРПУ 37322575), ТОВ «ФІРМА ЮКЕЙ-СД» (ЄДРПУ 23398198), ПП «УКРСПЕЦСОЮЗ» (ЄДРПУ 32997427), ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» (ЄДРПУ 37350251), ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСІМЕТ» (ЄДРПУ 35079231). В верхньому лівому куті рапорту рукописним текстом наявна резолюція невстановленої особи «До мат-в кп», дата (з виправленнями) датована 10.07.2017.

В клопотанні зазначено, що оглядом матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_3 не міг стати приводом для внесення відомостей до ЄРДР, так як в самому рапорті співробітником поліції зазначено, що ним під час супроводження кримінального провадження №12017160000000629 стало відомо про вчинення кримінального провадження, тоді як на час направлення 06.07.2017 року вказаного рапорту до СУ ГУ НП в Одеській області зазначене кримінальне провадження не було внесено до ЄРДР. Більш того, в фабулі кримінального провадження зазначено про субєктів господарювання, які займаються зерновими культурами, проте в рапорті ОСОБА_3 зазначено про підприємства металургії.

Із клопотання вбачається, що під час оглядку вказаного кримінального провадження виявлено аналогічний рапорт ОСОБА_3 однак без виправлень та який датований 14.07.2017 року.

В клопотанні вказано, що у подальшому невстановленими службовими особами СУ ГУ НП в Одеській області в невстановлений час в порушенні ст. 93 КПК України, якою визначено порядок збирання доказів, до вказаного кримінального провадження долучено відомості про керівників вищезазначених підприємств, банківські рахунки підприємств та інші відомості їх фінансово господарської діяльності. Між тим, в провадженні відсутні відомості про спосіб отримання зазначеної інформації.

Як вбачається, із клопотання, в порушенні ст.40 КПК України, яка регламентує повноваження слідчого у кримінальному провадженні, в продовж 17.07.2017 року по 02.08.2017 року начальником відділу ОСОБА_4 в рамках провадження, не маючи законних повноважень, направлено вимоги до зазначених субєктів господарювання про надання інформації їх фінансово господарської діяльності.

Як вбачається, із клопотання, аналогічні порушення допущено заступником начальника СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5, яким 24.07.2017 року направлено в рамках цього провадження запити до банківських установ ПАТ «Сбербанк», АТ «ОСОБА_6 Аваль», АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Марфін Банк» про надання інформації про операції по рахунках вищезазначених підприємств. Результатом чого стало незаконне розкриття банківської таємниці по рахунках ТОВ «ФИРМА Юкей СД» відкритих в ПАТ «Марфін Банк».

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУ НП в Одеській області за період з 01.01.2017 року по 20.08.2017 року з можливістю їх вилучення, з метою встановлення дати реєстрації в журналі вхідної кореспонденції рапорту ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а також інших повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, які могли стати підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №12017160000000629, а також підтвердження факту направлення вимог та запитів начальником відділу ОСОБА_4, та заступником начальника СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 до вище перелічених підприємств про надання інформації та отримання відповідей на вказані запити та вимоги.

Прокурор Мерет М.Д.у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора Мерета М.Д., а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №42017160000001101 від 15.08.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України.

Відповідно до копії заступника начальника СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5, яким 24.07.2017 року направлено в рамках цього провадження запити до банківських установ ПАТ «Сбербанк», АТ «ОСОБА_6 Аваль», АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Марфін Банк» про надання інформації про операції по рахунках вищезазначених підприємств. Результатом чого стало незаконне розкриття банківської таємниці по рахунках ТОВ «ФИРМА Юкей СД» відкритих в ПАТ «Марфін Банк».

Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у Слідчому управлінні Головного Управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, проспект Шевченка, 8 «А»), у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_1про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_1, ОСОБА_7, прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_8, ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУ НП в Одеській області (м. Одеса, проспект Шевченка, 8 «А») за період з 01.01.2017 року по 20.08.2017 року з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

31.08.2017