Ухвала суду № 68572521, 30.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9861/17

Провадження № 1-кс/520/2081/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Новін Ком», прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Беспалової С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 18.08.2017 року.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що за вказаною у скарзі адресою жодних слідчих дій СВ Київського ВП в м. Одесі не проводилося.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений листом, долученим до матеріалів скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлену скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з заявленої скарги, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено майно, яким користується ТОВ «Новін Ком», водночас скаржник жодних документів, зокрема протоколу огляду, до матеріалів скарги не долучив, що з урахуванням відомостей, які в судовому засіданні надала прокурор, а саме на рахунок не проведення за вказаною адресою будь-яких слідчих дій, вказує, що скаржником не обґрунтовано можливу бездіяльність слідчого, оскільки не доведено взагалі проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій за такою адресою. Крім того, скаржник не зазначає, в рамках якого кримінального провадження подається скарга на бездіяльність слідчого, а також в вступній частині своєї скарги спрямовує останню до відома слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі, що територіально відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга є необґрунтованою, належним чином не доведеною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.