Вирок № 68571715, 01.09.2017, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 476/504/17

Провадження № 1-кп/476/45/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

за участю прокурора Бурдуна М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150220000214 від 06.07.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.07.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.01.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.04.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.02.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.12.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.05.2016 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області виявив дикоростучі рослини коноплі в кількості близько шістдесяти штук та в подальшому з метою їх вживання розчистив їх від буряну та регулярно доглядав вказані рослини коноплі, а саме - поливав кущі водою, яку приносив з собою в полімерних пляшках, та знищував буряни, тобто культивував нарковмісні рослини коноплі, не маючи на це спеціального дозволу, з метою використання в особистих цілях без мети її подальшого збуту.

06.07.2017 року в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована за с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області співробітниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області виявлено 63 кущі рослини, яка згідно висновку експерта № 1075 від 10.07.2017, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких заборонено

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від п'ятдесяти і більше рослин.

20.07.2017 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили вказану угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20.07.2017 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 (сімсот сорока двох) грн. 20 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази по справі: 63 кущі рослини роду коноплі (сейф-пакет № 1935302), які передано до камери зберігання речових доказів Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 01.09.2017 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова