Вирок № 68570791, 31.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№712/2689/17

Провадження№1-кп/712/222/17

31 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Калашника В.Л.,

при секретарі Акатовій Ю.А.,

за участю:

прокурора Румянцева О.М., Яшник А.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12016251010007622, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2016 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_5, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Чорновола у м. Черкаси від вулиці Лупиноса у напрямку вулиці Чіковані, на регульованому за допомогою світлофорних обєктів перехресті вулиць Чорновола та Чайковського, поблизу будинку №154 по вул. Чорновола, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, грубо порушивши п. п. 2.3. б), 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги забороненого червоного сигналу світлофора, продовжив рух та виїхав на зазначене перехрестя, де скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямолінійно по вулиці Чайковського на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_1.

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху вулиці Чайковського, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, який знаходився на перехресті та маючи намір здійснювати поворот ліворуч на вулицю Чорновола, надавав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/2210 від 11.11.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1976 від 12.10.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани мяких тканин лобу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; саден мяких тканин лобу, саден лівого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/2016 від 07.10.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому другого ребра справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; багаточисельних забоїв з набряками та крововиливами мяких тканин передньої поверхні грудної клітки, обох верхніх кінцівок та правого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином спричинення ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у причинному звязку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3. б), 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_5, вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. ОСОБА_5, суду пояснив, що 25 вересня 2016 року приблизно о 17 год. 15 хв., він керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 та, рухаючись по вулиці Чорновола у м. Черкаси від вулиці Лупиноса у напрямку вулиці Чіковані, на регульованому за допомогою світлофорних обєктів перехресті вулиць Чорновола та Чайковського, поблизу будинку №154 по вул. Чорновола, був неуважним та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «ГАЗ-21Л» виїхав на зустрічну смугу руху вулиці Чайковського, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3. Згоден, що ця подія сталася з його вини. ОСОБА_5, не оспорює наявність, характер та тяжкість спричинених ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_5, визнає у повному обсязі цивільні вимоги заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди. У скоєному правопорушенні ОСОБА_5, щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював. Просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, який є джерелом існування його родини.

Крім повного визнання ОСОБА_5, своєї вини, його вина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що 25 вересня 2016 року приблизно о 17 год. 15 хв., в результаті дій водія ОСОБА_5, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, наслідком якої стало спричинення їй легких тілесних ушкоджень.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 25 вересня 2016 року приблизно о 17 год. 15 хв., на перехресті вулиць Чорновола та Чайковського, поблизу будинку №154 по вул. Чорновола, через неуважність водія «VOLKSWAGEN CADDI» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5, сталося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «ГАЗ-21Л» виїхав на зустрічну смугу руху вулиці Чайковського, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3. Під час зіткнення в салоні автомобіля НОМЕР_2 крім ОСОБА_2, перебувала ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримали тілесні пошкодження легкої та середньої тяжкості відповідно.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка дала суду покази аналогічні показам ОСОБА_2

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5, у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5, та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що помякшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_5, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Разом з тим, суд враховуючи особу винного, а також те, що транспортний засіб ОСОБА_5, використовується для забезпечення існування обвинуваченого та членів його родини, вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_5, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Цивільні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа» на користь потерпілої страхового відшкодування в розмірі 3000 грн., під час судового засідання знайшли своє підтвердження а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_5 та ПрАТ «УСК «Княжа» на користь потерпілих спричиненої моральної шкоди, матеріальних витрат, а також страхового відшкодування, під час судового засідання знайшли своє підтвердження а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5, на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 17) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 17) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ПрАТ «УСК «Княжа» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 17) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 3100 (три тисячі сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, матеріальні витрати понесені на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., а саме: по 5 (пять тисяч) гривень кожному.

Зобовязати ПрАТ «УСК «Княжа» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 17) виплатити на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно страхове відшкодування в розмірі 37 793,94 грн. (тридцять сім тисяч сімсот девяносто три грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, на користь держави витрати на залучення експертів, в розмірі 2462, 88 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 88 коп.

Речовий доказ: легковий автомобіль НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили, залишити у нього.

Речовий доказ: легковий автомобіль НОМЕР_3, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6, після набрання вироком законної сили, залишити у нього.

Речовий доказ: легковий автомобіль НОМЕР_2, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7, після набрання вироком законної сили, залишити у її користуванні.

Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Чайковського та Чорновола у м. Черкаси, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12016251010007622, після набрання вироком законної сили, зберігати у вказаному провадженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.Л.Калашник