Ухвала суду № 68570308, 29.08.2017, Оболонський районний суд міста Києва

29.08.2017 Справа № 756/11452/17

Провадження № 1-кс/756/1652/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Мельника А.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Шевченка Д.С., та захисника Рейзіна М.В., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Анохіна С.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Бобітою А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому (зі слів);

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 26.08.2017, близько 15 год. 30 хв., останній разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб проникли до квартири АДРЕСА_2, де таємно викрали у ОСОБА_7 телевізор марки «Самсунг», вартістю 8500 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну вказану суму.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.08.2017, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України (кримінальне провадження № 12017100050007915).

26.08.2017, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2017, ОСОБА_5, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

28.08.2017, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні корисливого злочину будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві Анохіна Є.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Бобітою А.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26.08.2017.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.10.2017 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 67 360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати Подільське УП ГУНП в м. Києві у разі сплати застави, поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко