Ухвала суду № 68569599, 01.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13197/17

УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1, (далі слідчий) розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, кримінального провадження, які перебувають у Шевченківському управлінні Національної поліції в м. Києві за № 12012110100001697 від 22.12.2012 - з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

З клопотання вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013190010004263 від 23.07.2013 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що у 2012 - 2013 роках службові особи ТОВ «Єврофенстер» та ТОВ «Ксібоне», діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом купівлі, заволоділи нафтопродуктами ТзОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна», чим спричинили вказаному Товариству майнової шкоди на загальну суму 38285325, 83 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що Шевченківським управлінням Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12012110100001697 від 22.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що генеральний директор ТзОВ «БНХ Україна» 26.03.2012 шахрайським шляхом, використовуючи службове становище, з метою особистого збагачення здійснив розтрату коштів вказаного товариства, шляхом укладання договорів поставки з ТОВ «Рейнер» та ТОВ «Ювіко-ЛТД», які мають ознаки фіктивності.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Дослідити іншими способами обставини, окрім як отримати доступ до вказаних документів неможливо.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК Украйни, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Слідчий у клопотанні та під час його розгляду не конкретизував, до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ, не вказали інформації яку необхідно отримати з цих документів, а тому підстави для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, кримінального провадження, які перебувають у Шевченківському управлінні Національної поліції в м. Києві за № 12012110100001697 від 22.12.2012 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.