Ухвала суду № 68569425, 31.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-01575/11 Номер провадження 22-ц/786/2390/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закрито, у зв"язку з тим. що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вказаною ухвалою не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", подавши апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та прохає скасувати ухвалу, направивши справу на розгляд до місцевого суду.

Також прохають відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, у зв"язку з необхіддністю сплати грошових коштів в рахунок погашення кредитних зобов"язань.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи (п.п. 29,30 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10).

Жодних доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства до апеляційної скарги не додано, отже, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн. на наступні реквізити:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ТОВ "БК "Комбінат виробничих підприємств" відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1