Постанова № 6856888, 16.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.09Справа №2а-7812/09/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі Заєвській Н.В., за участю представників сторін: Від позивача Куртаметова, представник за дов., Від відповідача Муратова, представник за дов.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим

до Військового комісаріату АР Крим

про стягнення переплати пенсії,

Суть спору: Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Військового комісаріату АР Крим (далі відповідач) переплати пенсії, виплаченої ОСОБА_1, у розмірі 1224,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав що викладені у письмових запереченнях від 22.09.09р.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.3 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів поширюється компетенція адміністративних судів.

Поняття “суб'єкт владних повноважень” визначено у статті 3 КАС України це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.99 Закону України від 19.12.2006 №489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Повноваження головних управлінь Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі та органів, уповноважених видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій передбачені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі Порядок №45).

Спір, що виник між сторонами у справі, стосується реалізації компетенції сторін у сфері управління, зокрема щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 і його належить розглядати за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно із абз.3 п.2 Порядку №45 Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження від Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям складають списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

При цьому п.п.4,5 Порядку №45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону №2262.

Для перерахунку пенсій враховуються:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача 25.02.2008 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 “Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу” була надана довідка №098817 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, в якій зазначено, що надбавка за особливі умови служби становить 35% і грошовому еквіваленті складає 280,00 грн. На підставі зазначеної довідки ГУ ПФУ в АР Крим було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року з урахуванням надбавки у розмірі 35%.

Пенсія у новому перерахунку виплачувалася ГУ ПФУ в АР Крим ОСОБА_1 в період з січня 2008 року по травень 2009 року.

30.04.2009 року позивачем отримана нова довідка позивача № 098817 від 21.04.09р. щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2008 року, в якій визначений розмір надбавки за особливі умови служби 25%, що у грошовому еквіваленті становить 200,00 грн.

Таким чином, за період з січня 2008 року по травень 2009 року ОСОБА_1 пенсія виплачувалась в розмірі більшому, ніж встановлено чинним законодавством, у звязку з чим розмір безпідставно виплачених коштів (переплати пенсії) ОСОБА_1 за зазначений період становить 1224,00 грн.

В своєму запереченні відповідач зазначив про те, що у списках, які подало ГУ ПФУ в АР Крим було вказано про надбавку ОСОБА_1 за особливі умови служби «льотний склад при виконанні польотів 35%». При цьому у списку зазначена посада колишного військовослужбовеця ОСОБА_1 на день звільнення - старшина команди підводного човна. При відпрацюванні документів військовий комісаріат АР Крим враховував вказаному громадянину надбавку за особливі умови служби у розмірі 35%, яка виплачувалася військовослужбовцям, які працювали з іонізуючими речовинами. Відповідач посилається на те, що зазначена надбавка передбачалась Постановою Ради Міністрів АР СРСР №2855-1354 від 06.08.1951 року і виплачувалась військовослужбовцям обєктів “С”. Проте у звязку з прийняттям 07.11.2007 року Кабінетом Міністрів України постанови № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу”, на підставі Наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 року № 260, розмір зазначеної надбавки був зменшений на 10%. Враховуючи зазначене вище, відповідачем до ГУ ПФУ в АР Крим була надана довідка про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки ОУС 25%.

Однак, суд зауважує, що довідка з таким розміром грошового забезпечення повинна була бути подана до Пенсійного фонду ще на початку 2008 року після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу”.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав право на надбавку за ОУС на підводних човнах, хоча позивачем у списках пенсій, що підлягають перерахунку з 01.01.08р., зазначено, що ОСОБА_1 належить до льотного складу при виконанні польотів.

Згідно з наказом Міністерства оборони СРСР від 14.08.1978 №075 встановлені надбавки за особливі умови служби на атомних підводних човнах в розмірі 35% від посадового окладу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №452 “Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців” надбавка за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя: в екіпажах бойових машин, літаків, вертольотів, надводних кораблів (суден), підводних човнів, в управліннях з'єднань і об'єднань надводних кораблів (суден), підводних човнів тощо встановлена в розмірі від 5 до 40 відсотків.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу на те, що розмір надбавки за ОУС для екіпажів літаків і підводних човнів (до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007р.) був однаковий, тому невірна вказівка позивачем виду надбавки за ОУС не призвела до невірного визначення розміру пенсії ОСОБА_1, та не є підставою для відмови у позові.

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” встановлений новий порядок обчислення та розміри грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.

Відповідно до п.12 вищенаведеної постанови, державні органи зобовязано привести власні нормативно-правові акти у відповідність з цією постановою.

Наказом Міністерства оборони України від 11.06.08р. №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.07.08р. №638/15329, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Інструкція), та встановлено, що цей наказ застосовується з 01.01.08р.

Відповідно до п.п.14.2.5 Інструкції встановлено, що 25% посадового окладу виплачується надбавка особам офіцерського складу та особам рядового складу, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактам на посадах в екіпажах дизель-електричних підводних човнів, що будуються, - із дня початку навчання згідно з наказом командира з'єднання на таких самих підводних човнах, що перебувають у строю, а тим, хто не навчається, - із дня початку ходових заводських випробувань.

У судовому засіданні факт надання відповідачем позивачу неправомірної довідки представником відповідача не заперечувався.

Суд вважає посилання відповідача на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.04.2009р., як на підставу для надання довідки від 21.04.09р. необґрунтованим, оскільки у зазначеному листі Департамент фінансів фактично надав розяснення щодо застосування п.п.14.2.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Суд вважає, що посилання відповідача на ту обставину, що позивач не здійснив перевірку наданих відповідачем довідок, як на підставу своїх заперечень є необґрунтованим, оскільки така перевірка є правом, а не обовязком позивача.

Посилання відповідача на відсутність у нього інформації щодо виду надбавки, яку отримував ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки ця обставина не надає право відповідачу видавати довідки, які не відповідають діючим нормативно-правовим актам. У разі відсутності відповідної інформації відповідач мав право звернутися до позивача або відповідної військової частини, де проходив службу ОСОБА_1 із запитом про надання відповідної інформації.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що відповідач самостійно виявив допущену ним помилку, а відтак він мав можливість встановити відомості про те, яка саме надбавка за особливі умови служби виплачувалася ОСОБА_1 до здійснення перерахунку.

Необґрунтовані посилання відповідача і на список осіб, пенсії яких (по яких) підлягають перерахунку з 01.01.2008р., що був направлений позивачем на адресу відповідача, оскільки зазначений список вміщує в собі всі види грошового забезпечення, які виплачувалися ОСОБА_1 до здійснення перерахунку, у тому числі і надбавку за особливі умови служби. Більш детальніше описання надбавки за особливі умови служби у зазначених списках нормативно-правовими актами не передбачене.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 та 4 статті 71 КАС України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач по справі є субєктом владних повноважень, але у судовому засіданні не надав доказів та не довів, що переплату здійснено не з його вини.

Судом встановлено, що видача відповідачем нової довідки, замість первинної, не обумовлена зміною розміру видів грошового забезпечення, а повязана із приведенням раніше виданої довідки у відповідність з чинними актами законодавства. Помилковий розрахунок сум грошового утримання призвів до переплати органом Пенсійного фонду України пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1224,00 грн.

Згідно з ст.50 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст.101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підприємства організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її. Відповідно до ст. 65 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тому суд вважає за необхідне надати правову оцінку діям відповідача під час видання довідок для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України оцінюючи правомірність дій та рішень субєкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача, під час надання довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням більшого розміру грошового забезпечення, ніж передбачено законодавством, вказаним принципам не відповідають. Військовий комісаріат діяв не у спосіб, що передбачений законом, обставини, що мали значення для прийняття відповідного рішення, їм були залишені поза увагою, також в діях відповідача відсутня добросовісність та розсудливість.

За таких обставин, враховуючи, що фактично переплата пенсії ОСОБА_1 стала можливою у зв'язку з подачею відповідачем до Головного управління пенсійного фонду України в АР Крим довідки у якої був завищений розмір грошового забезпечення колишнього військовослужбовця, суд пришов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми переплат пенсії ОСОБА_1, виплачених надміру внаслідок подання недостовірних даних, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.11.2009 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанова викладена у повному обсязі 20.11.2009 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військового комісаріату АР Крим (м. Сімферополь, вул. Київська, 152; ЄДРПОУ 07785820) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (р/р №25604701101024 в КРУ ВАТ “Державний ощадний банк”, МФО 384805, ЗКПО 19003828) суму переплати пенсії, виплаченої ОСОБА_1, у розмірі 1224,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд АР Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.