Ухвала суду № 68568843, 29.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8273/17 Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.Провадження № 11-сс/780/506/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Зіміної В.Б.

суддів: Гриненка О.І., Дриги А.М.

при секретарі судового засідання: Шийці Ю.В.

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання з апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030005987 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, звернувся старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку на підставі ухвал слідчого судді від 06.07.2017 року і 07.07.2017 року у приміщеннях за адресами: м. Біла Церква вул. О. Гончара, буд. 22 (торговий павільйон на зупинці громадського транспорту); м. Біла Церква, вул. О. Гончара, буд. 1а/42а, підвальне приміщення № 011; м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19 літ «Б» (приміщення на першому поверсі); м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 73-а; м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 137, приміщення №228; м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 230 (підвальне приміщення).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуків майно у зазначених вище приміщеннях, а саме на: компютерне обладнання, камери відеоспостереження, відеореєстратори, блокноти і папірці, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди і були пристосовані для надання азартних ігор; мобільні телефони, які використовувалися як засіб звязку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор; грошові кошти, які були здобуті в результаті вчинення злочину.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий у клопотанні обґрунтував та зазначив, яке процесуальне та доказове значення для кримінального провадження має кожне конкретно вилучене майно чи документ. Крім цього, оскільки вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що слідчим суддею під час винесення оскаржуваної ухвали було допущено порушення норм КПК України, що призвело до винесення неправосудного та незаконного судового рішення, яке порушує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та право на зайняття підприємницькою діяльністю, яка не заборонена законом.

Апелянт зазначає, що неповний розгляд фактичних обставин справи призвів до накладення арешту на майно, за допомогою якого здійснювалася законна господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей «Золота підкова», офіційно зареєстрованої та внесеної до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні. Тобто, під час обшуків було вилучене майно, яке не має ніякого відношення до грального бізнесу, за ознаками виявлення якого було відкрите відповідне кримінальне провадження.

Також, на думку апелянта, слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу про накладення арешту з підстав збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке на їх думку не може бути речовими доказами.

Крім цього, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно постановлена слідчим суддею з пропуском строку, визначеного ч.6 ст. 173 КПК України, що є порушенням норм закону.

В звязку з цим, апелянт просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків майно скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен зясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про організацію грального бізнесу за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40, під виглядом діяльності Інтернет-центру, 02.12.2016 року дане повідомлення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 203-2 КК України (Зайняття гральним бізнесом) за № 12016110030005987.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи на території м. Біла Церква в приміщеннях за адресами: підвальне приміщення в буд. 1а/42а по вул. О. Гончара, торговий павільйон на зупинці громадського транспорту по вул. О. Гончара поблизу буд. №22, приміщення на першому поверсі буд. №19 літ. «Б» по вул. Гоголя, приміщення на першому поверсі в буд. № 137 по б-ру Олександрійському (ліворуч), в буд. № 73-а по вул. Леваневського, в підвальному приміщенні буд. №230 по вул. Сквирське шосе, здійснюють діяльність повязану з організацією грального бізнесу та наданням доступу до азартних ігор під виглядом діяльності з розповсюдження державних лотерей.

19.07.2017 року органами досудового розслідування у приміщеннях за вищевказаними адресами на підставі ухвал слідчого судді від 07.07.2017 року і 07.07.2017 року було проведено обшуки, за результатами яких складено відповідні протоколи, у яких відображено вилучені речі і майно, які 20.07.2017 року визнані речовими доказами і приєднанні до кримінального провадження № 12016110030005987 від 02.12.2016 року.

20.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку на підставі ухвал слідчого судді від 06.07.2017 року і 07.07.2017 року у приміщеннях за адресами: м. Біла Церква вул. О. Гончара, буд. 22 (торговий павільйон на зупинці громадського транспорту); м. Біла Церква, вул. О. Гончара, буд. 1а/42а, підвальне приміщення № 011; м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19 літ «Б» (приміщення на першому поверсі); м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 73-а; м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 137, приміщення №228; м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 230 (підвальне приміщення).

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2017 року вище вказане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

10.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, після усунення недоліків, визначених ухвалою від 04.08.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2017 року клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуків майно у зазначених вище приміщеннях, а саме на: компютерне обладнання, камери відеоспостереження, відеореєстратори, блокноти і папірці, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди і були пристосовані для надання азартних ігор; мобільні телефони, які використовувалися як засіб звязку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор; грошові кошти, які були здобуті в результаті вчинення злочину.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту, слідчим суддею було враховано, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, визнане речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Крім цього, питання про повернення майна може бути вирішено після проведення відповідних експертиз.

З даним висновком колегія суддів погоджується, оскільки в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за № 12016110030005987 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (Зайняття гральним бізнесом), а тимчасово вилучене майно могло бути використане як засоби та знаряддя вчинення злочину яке зберегло на собі його сліди, могло використовуватися як засіб звязку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор, а також могло бути здобуте в результаті вчинення даного злочину.

Враховуючи вказане, посилання апелянта на те, що слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке не може бути речовими доказами є безпідставним.

Істотних порушень КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Твердження апелянта про те, що оскаржувана ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно постановлена слідчим суддею з пропуском строку, визначеного ч.6 ст. 173 КПК України (протягом 72 години після надходження клопотання слідчого) є слушним, проте враховуючи, що слідчий звернувся до суду з клопотанням щодо арешту вилученого 19.07.2017 року майна вчасно 20.07.2017 року, а після надходження клопотання до суду, слідчим суддею було надано прокурору строк для усунення недоліків, визначених ухвалою від 04.08.2017 року, колегія суддів не знаходить вказане порушення істотним, яке б потягло за собою скасування ухвали.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання зясував всі обставини, з якими закон повязує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5