
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2092/16-ц
Провадження № 2-з/376/22/2017
УХВАЛА
"01" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги, про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Позивач, ОСОБА_1 у порядку забезпечення позову, просить на період розгляду цивільної справи припинити нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій (штрафів і пені) за кредитним договором SAMDNWC00002026188 (банківські рахунки № 4149 6258 0821 8802, 5168 7423 1089 5895, 4149 4374 0289 5492); не стягувати кошти з інших його банківських рахунків за його договорами про заощадження вклади «Мультивалютні»: SAMDN25000713511920 від 28.12.2010 р., SAMDN25000713511921 від 28.12.2010 р., SAMDN25000713511922 від 28.12.2010 р., особові базові рахунки №26309606628795, №26309606629040, №26309606629051, з рахунків яким відповідають платіжні картки №5168 7420 2269 9981, № 5168 7423 1089 5895, 5168 1420 2269 9502; зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не відкривати без його участі нові рахунки на його імя; зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не змінювати розмір кредитного ліміту за кредитним договором SAMDNWC00002026188; зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не вчиняти будь-яких інших дій по стягненню з заявника коштів з інших джерел прибутків.
Згідно ч.1-4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
В порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 68568618, Сквирський районний суд Київської області було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 376/2092/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: