Постанова № 6856855, 10.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.09Справа №2а-8095/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофуршпродукт»

про стягнення заборгованості в сумі 514,30 грн.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився,

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофуршпродукт» заборгованість в сумі 514,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно сплачений податок на додану вартість, у зв’язку з чим до нього застосовані штрафні санкції.

Позивач у судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 15.11.2005р Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради зареєстрований як юридична особа.

12.03.2009 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, в ході якої виявлені порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181), а саме: несвоєчасно сплачений податок на додану вартість.

Результати перевірки знайшли відображення в акті № 2641/15-2/33918079 від 12.03.2009р. (а. с. 6). У зв’язку з неможливістю ознайомлення відповідача з актом перевірки про порушення податкового законодавства, його підписання та складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачем складений акт № 936/15-2 від 12.03.2009 р.

На підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 2641/15-2/33918079 від 12.03.2009р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004051502/0 від 19.03.2009 р., яке у зв’язку з неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт № 1101/15-2. Згідно цього рішення сума заборгованості зі сплати штрафних санкцій складає 579,63 грн.

За порушення податкового законодавства позивачем були направлені відповідачу перша податкова вимога від 26.02.2009 р. № 1/766 та друга податкова вимога № 2/1376 від 24.04.2009 р. (а. с. 10), які у зв’язку з неможливістю вручення відповідачу розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать акти позивача № 1207/24-1 від 25.03.2009 р., № 1791/24-1 від 27.04.2009 р. (а. с. 11, 12).

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

28.05.2009 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі прийняте рішення № 230/24-1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків за рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 13).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

За даними позивача відповідачем сплачена заборгованість в сумі 65,33 грн., у зв’язку з чим, заборгованість яка підлягає сплаті складає 514,30 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 514,30 грн.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

За таких обставин,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофуршпродукт» (95035, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Маршала Жукова, 15, кв.1638; ЄДРПОУ 33918079, р/р 26006013247001 Ф АКБ «Імексбанк» в АРК, МФО 308304, р/р 26006301008224 КФ ВАТ «ВТБ Банк» м. Сімферополь, МФО 384618, р/р 26002301062901 Ф АБ «Південний» м. Сімферополь, МФО 384652, р/р 26006120625001 Ф ВАТ «Піреус Банк МКБ» КРД, М. Сімферополь, МФО 384685) на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 514,30 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

Суддя                                                   Цикуренко А.С.