Ухвала суду № 68567435, 29.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3956/17

Категорія 29

2/295/2034/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «РІМ-Богдан», про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «РІМ-Богдан», про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, у звязку з тим, що відповідач не погоджується з розміром збитків, визначеним у висновку №31 експертного авто товарознавчого дослідження.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (03680 м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та яка вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля НОМЕР_1?

2.Чи є доцільним проведення відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1?

3.Яка утилізаційна вартість автомобіля НОМЕР_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Зобовязати позивача надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_1.

Надати експерту цивільну справу № 295/3956/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «РІМ-Богдан», про відшкодування матеріальної шкоди.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи№ 295/3956/17-ц в присутності сторін та з оглядом вказаного автомобіля.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Строк для проведення експертизи визначити до 15 листопада 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко