Постанова № 6856707, 12.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.09Справа №2а-10717/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карніт»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення .

за участю представників:

від позивача – Антонянц К.Д. – пред-к, дов. від 01.10.2009 р.

від відповідача – Коновалова П.С. - пред-к, дов. № 56/10 від 05.06.2009 р.

Аблаєва Е.С. – пред-к, дов. № 97/10 від 10.11.2008 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карніт» ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення - рішення №4444/ю/1/17-1 від 03.09.2009 р. Вимоги мотивовані тим, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі (далі відповідач) протиправно нарахувала позивачу податкові зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб .

Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2009 р. , надав заперечення на позов , в яких зазначив, що позивач невірно застосував положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», не виконав обов’язки податкового агенту, в наслідок чого сума податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб за період з травня по вересень 2008 р. ним занижена на 7093,87 грн.

Представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення № 1680/23-7 від 04.08.2009 р. працівники відповідача провели виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.01.2008 р. по 30.06.2009 р. За результатами зазначеної перевірки 20.08.2009 р. був складений акт № 8085/23-7/35693278 , в якому зроблені висновки про порушення позивачем., зокрема , п.п. 4.2.9 п. 4.2. ст.4 , п. 8.1. ст. 8 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», в наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 7093,87 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 03.09.2009 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008911701/0 (рег. номер 444/ю/1/17-1), згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21281,61 грн., з яких 7093,87 грн. – за основним платежем, 14187,74 грн. – за штрафними санкціями.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язани діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, до яких належить відповідач, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб, визначений у Законі України “Про податок з доходів фізичних осіб”, який набрав чинності з 01.01.2004 р.

У п.1.15 ст.1 Закону визначено, що податковим агентом є юридична особа або фізична особа чи представництво нерезидента – юридичної особи, які незалежна від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок від імені та за рахунок платника податку , вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

У ст. 1 Закону встановлено, що дохід – сума будь-яких коштів , вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Ставки податку визначені у ст. 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Згідно п.п.8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у ст.7.

П.п. 19.2. ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що особи , які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів , зобов’язані , зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, які виплачуються на користь платника податків та оподатковуються до або під час такої виплати та за її рахунок.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обов‘язкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом ( недоїмкою) є податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Ст.17 Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає порядок нарахування штрафних санкції за порушення податкового законодавства платником податків.

У п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст.17 Закону визначено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку , якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов’язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов’язання.

Матеріали справи свідчать про те, що в період часу з травня по вересень 2008р. на підставі наказу № 8 від 22.05.2008 р. позивачем проводилась рекламна акція, згідно з умовами якої у разі придбання трьох упаковок лінз «Biofiniti», «Proclear», «Biomedics 55 Evolution» четверта отримується безоплатно, у разі придбання двох упаковок лінз «Biomedics Сolor Premium» покупець один флакон « Avizor Agva Soft» 120 мл отримує безоплатно, у разі придбання блистеров «Biomedics Toric 55» покупець один флакон « Avizor Agva Soft» 120 мл отримує безоплатно.

Під час проведення перевірки працівниками податкового органу було встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку позивача вартість товару, який був отриманий покупцями безоплатна при проведені зазначеної рекламної акції, становив 40201 грн. Зазначені витрати віднесені за рахунок фінансового результату діяльності товариства (дебет рахунку 949 кредит рахунку 363). Зазначений факт підтверджений представниками сторін під час розгляду справи.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів того, що покупці, яки отримали безоплатно товар при проведені на підставі наказу № 8 від 22.05.2008 р. рекламної акції знаходились у трудових відносинах з позивачем, або інші докази того, що останній сплачував ним дохід та мав статус податкового агенту.

Позивач наполягав на тому, що зазначені особи придбали необхідну їм кількість товару на загальних підставах, в наслідок чого ним були згідно з наказом № 8 від 22.05.2008р. безоплатно надані цім особам додаткові товари , вартість яких згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не була віднесена до складу витрат, а компенсувалась за рахунок чистого прибутку підприємства.

Вивчивши зазначені документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується те, що позивач не сплачував фізичним особам у період проведення рекламної акції на підставі наказу № 8 від 22.05.2008 р. будь-який дохід , не мав статус їх податкового агенту , не був зобов’язаний згідно з положеннями Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів цих осіб . За таких обставин підлягають задоволенню вимоги по визнанню протиправним та скасуванню податкового повідомлення – рішення № 0008911701/0 (рег. номер 444/ю/1/17-1) від 03.09.2009р.

Під час судового засідання, яке відбулось 12.11.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 16.11.2009р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0008911701/0 (рег. номер 444/ю/1/17-1) від 03.09.2009р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карніт» (м.Сімферополь, вул. Бітакська 23, код ЄДРПОУ 35693278) 3.40 грн.-судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.