Ухвала суду № 68565711, 30.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 753/6677/17 Головуючий в І інстанції: Леонтюк Л.К.

апеляційне провадження № 22-ц/796/8724/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до набуття дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції представник позивачки заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі законною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того,що дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до набуття дитиною повноліття. При цьому, місцем реєстрації відповідача зазначила адресу: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, в зв'язку з чим, суд першої інстанції правильно відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження в даній справі, керувався місцем реєстрації позивачки: АДРЕСА_1, (Дарницький район м. Києва), проте позивачка за вказаною адресою не зареєстрована, на підставі судового рішення була позбавлена права користування вказаною квартирою, виселена та знята з реєстрації, не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду, так як не ґрунтуються на законі.

В даному випадку діють правила підсудності, визначені ч.1 ст. 109 ЦПК України, якою встановлена підсудність справ за місцезнаходженням відповідача. Правила альтернативної підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, на дані правовідносини не поширюються.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали суду.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: