Постанова № 68565662, 31.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Справа № 906/508/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - Пятниківський М.В. довіреність в справі;

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Радомишльське міжрайонне управління водного господарства на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.17 р. у справі № 906/508/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Радомишльського міжрайонного управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

про стягнення 11183,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.17 р. у справі № 906/508/17 (суддя Машевська О.П.) справу №906/508/17 за позовом Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (м.Радомишль) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (код ЄДРПОУ 39726851) про стягнення 11 183, 68 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що суд отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.17 за №1002764597, згідно якого встановлено, що юридична особа ТОВ "Пром Гарант Плюс" зареєстрована за адресою: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний район, Проспект Слобожанський, будинок 40-А.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, справу №906/508/17 необхідно передати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач Радомишльське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 14.07.2017 у справі №906/508/17 та позовну заяву Радомишльського міжрайонного управління водного господарства до ТОВ «Пром Гарант Плюс» про стягнення 11183,68 грн. направити для розгляду справи по суті до господарського суду Житомирської області.

Вважає, що дана ухвала винесена з порушенням процесуального законодавства та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, а саме: з порушенням вимог передбачених приписами п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Звертає увагу суду на те, що в даному випадку саме відособлений підрозділ відповідача, який знаходиться за адресою вул. Огієнко, 1, м.Малин, повинен був поставити оплачений товар, а отже позов випливає з діяльності саме відособленого підрозділу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 відновлено Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд скарги призначено на 31.08.2017 о 12:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2017 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить суд ухвалу суду першої інстанції скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити, з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

В судове засідання 31.08.2017 відповідач - своїх представників не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на те участь представників сторін в судовому засіданні ухвалою суду не визначена обов'язковою, враховуючи, що суд апеляційної інстанції обмежений 15-денним строком розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду, та за відсутності клопотання про продовження строку, передбаченого ст. 102 ГПК України, суд в порядку ст. 69 ГПК України позбавлений можливості його продовжити, позивач та відповідач жодних клопотань щодо продовження строку розгляду суду не подавали, судова колегія, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про передачу справи за підсудністю.

Статтею 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2017 Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (позивач) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» (відповідач) про стягнення заборгованості та пені за невиконання умов договору поставки №Т47/0053 від 16.12.2016 в розмірі 11183,68 грн. в тому числі 10260,00 грн. основного боргу, 834,29 пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 89,39 три проценти річних (а.с.3-4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору поставки №Т47/0053 від 16.12.2016, а саме: відповідно до платіжного доручення №570 від 20.12.2016 покупцем - Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства на користь постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» сплачено 10260,00 грн., тобто позивач вважає, що він повністю виконав свої зобов`язання за договором. Натомість, постачальник свої зобов`язання за договором не виконав - товар, який він повинен був поставити покупцю, не поставив.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.06.2017 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №906/508/17. Розгляд справи призначено на 04.07.2017 о 10:00 (а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 14.07.2017 о 12:00 год. (а.с. 28).

Матеріалами справи встановлено, що господарським судом Житомирської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2017 за №1002764597, згідно якого встановлено, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" зареєстрована за адресою: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний район, Проспект Слобожанський, будинок 40-А (а.с. 21).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України, ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 по справі №906/508/17 справу №906/508/17 за позовом Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (м.Радомишль) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (код ЄДРПОУ 39726851) про стягнення 11183,68 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області(а.с. 31).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 прийнято справу №906/508/17 до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017 о 10:00 год. (а.с. 33). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 зупинено провадження у справі №906/508/17(а.с. 42).

На підтвердження місцезнаходження сторін по даній справі господарським судом Дніпропетровської області за допомогою інтернет-сайту Міністерства юстиції України отримана інформація на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій підтверджено, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" наступне, а саме: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А (а.с.34-36).

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частинами 1 та 3 ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під підсудністю процесуальне законодавство розуміє розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами. Визначення територіальної підсудності справ господарському суду здійснюється за нормами ст.15 ГПК України згідно предметних і територіальних ознак, та уточнюється нормами ст.16 ГПК України, якими встановлюється виключна підсудність справ.

Колегією суддів встановлено, спір між позивачем Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» в даній справі, виник при виконанні укладеного між ними договору поставки №Т47/0053 від 16.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У статті 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи: адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Колегією суддів за допомогою інтернет-сайту Міністерства юстиції України з метою з`ясування місцезнаходження відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» та підтвердження або спростування наявності у останнього даних про відокремлені підрозділи, здійснено безкоштовний запит, на який апеляційним господарським судом отримано детальну інформацію про юридичну особу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» станом на 28.08.2017, яка долучена до матеріалів справи.

Зі змісту даної інформації колегією суддів встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А.

Крім того, колегією суддів за результатами аналізу вищезгаданої інформації також встановлено, що в розділі - дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутня будь-яка інформація, даний факт підтверджує те, що за відповідачем не зареєстровані жодних відокремлених підрозділів на території України.

Отже, колегія суддів відзначає, що в даному випадку територіальна підсудність справи господарському суду визначається за місцезнаходженням відповідача, а оскільки відповідач у справі №906/508/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс», знаходиться за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А. (витяг з ЄДР ЮО та ФОП від 04.07.2017 (а.с. 21), детальні інформації про юридичну особу (а.с.34-36) , спір підлягає розгляду господарським судом Дніпропетровської області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також іншої особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. В даному випадку за відповідачем не зареєстровані відокремлені підрозділи на території України.

А отже, колегія суддів відзначає, що з врахуванням вищевказаних обставин та законодавчих норм, не приймається до уваги і спростовуються належними доказами посилання скаржника (позивача) на те, що відповідно до довіреності №26 від 19.09.2016, представник відповідача Павленко Г.І., який є бухгалтером ТзОВ «Пром Гарант Плюс» та уповноважений укласти від імені відповідача з позивачем договір поставки №Т47/0096 від 16.12.2016, додаткову угоду від 22.12.2016 до договору поставки №Т47/0096 від 16.12.2016 та відповідно до видаткової накладної №0047/0000168 від 16.12.2016, місце складання якої зазначено: 11603, Житомирська обл., Малинський р-н, м.Малин, вул. Огієнко, 1 підтверджуються належним чином існування відокремленого (відособленого) підрозділу ТзОВ «Пром Гарант Плюс» (а.с. 14), а відтак справа повинна розглядатись господарським судом Житомирської області.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого, тобто такого що відповідає нормам ГПК України, висновку, щодо винесення ухвали про передачу даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101,102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 у справі № 906/508/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Радомишльського міжрайонного управління водного господарства без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.