Ухвала суду № 68565549, 29.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2017 р. Справа№ 914/2848/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів,

про стягнення штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

ціна позову: 37656,16 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних втрат; ціна позову: 37656,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016р. В судових засіданнях оголошувалась перерва, про що представники Сторін належним чином повідомлялись в судовому засіданні під розписку. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зокрема, для надання сторонам можливості представити докази у справі. Ухвалами суду від 20.12.2016р. процесуальний строк розгляду спору продовжено, замінено первісного Відповідача - Виробничий структурний підрозділ «Львівське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного Відповідача: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця». В судовому засіданні 28.02.2017р. оголошувалась перерва до 09.03.2017р., про що представники Сторін належним чином повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2017р. призначено експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.06.2016р. супровідним листом від 06.06.2017р. вих. №3206 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання судових експертів про погодження виконання судово-економічної експертизи (вх. №20729/17).

Листом № 914/2848/16/2/17 від 16.06.2017р. Господарським судом Львівської області витребувано у Львівського НДІСЕ матеріали справи №914/2848/16 для розгляду клопотання експертів про погодження термінів виконання судово-економічної експертизи.

Супровідним листом від 13.07.2017р. вих. № 4073 (вх. № 1069) Львівським НДІСЕ повернуто на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2848/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2017р. поновлено провадження та призначено розгляд справи на 29.08.2017р.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвали суду від 22.08.2017р. у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвали суду від 22.08.2017р. у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

12.06.2017р. від Львівського НДІСЕ на адресу суду надійшло клопотання експерта від 06.06.2017р. вих. №3206 (вх. №20729/17), у якому просить суд погодити виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2017р. у справі №914/2848/16 в термін більше 90 календарних днів з орієнтовним початком виконання з червня 2018р.

Окрім того, вказаним клопотанням експерт повідомив суд про те, що при можливості виконання судової експертизи швидше зазначеного терміну платнику буде надіслано рахунок на оплату вартості експертизи, про що буде повідомлено суд додатково.

Згідно статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Приписами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями) встановлено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Так само не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі – Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами і доповненнями) у господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи неявку повноважних представників Сторін, неповідомлення причин неявки, а також невиконанням вимог ухвали суду від 22.08.2017р. у справі, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків щодо можливості погодження строку виконання судової експертизи у строк понад 90 днів.

З підстав наведеного клопотання експерта від 06.06.2017р. вих. №3206 (вх. №20729/17) слід задоволити, погодити виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2017р. у справі №914/2848/16 в термін більше 90 календарних днів з орієнтовним початком виконання з червня 2018р.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 09.03.2017р. у справі №914/2848/16 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, а також з метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи та у відповідності до статей 41 та 42 ГПК України матеріали справи №914/2848/16 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі №914/2848/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повторно скерувати матеріали справи №914/2848/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2016р. у справі №914/2848/16.

2. Провадження у справі зупинити у зв’язку із призначенням судової експертизи.

Суддя Фартушок Т. Б.