Ухвала суду № 68565529, 28.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 911/4002/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок»

2. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит»

про визнання недійсним державного акту на право власності, визнання недійсним правочину та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників процесу: не з’явились;

встановив:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» та публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», про визнання недійсним державного акту на право власності серії ЯЗ 204955, визнання недійсним договору іпотеки № 151410Z19 від 27.01.2010 та витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» земельної ділянки загальною площею 9,6043 га, із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117, яка розташована в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2015 позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України – задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 рішення господарського суду Київської області від 02.11.2015 у справі № 911/4002/15 скасовано частково та постановлено, зокрема, стягнути з Бориспільської міжрайонної прокуратури на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1 218,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Київської області.

28.03.2016 господарським судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 видано наказ про стягнення з Бориспільської міжрайонної прокуратури (боржник) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (стягувач) 1 218,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

14.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява від 01.08.2017 № 010-0/818 про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі № 911/4002/15.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно частини третьої цієї статті, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2017 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017.

Зважаючи на те, що в судове засідання 28.08.2017 представники сторін не з’явились, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, суд вирішив розгляд заяви здійснювати без участі представників стягувача та боржника.

Обгрунтовуючи заяву про виправлення помилки в наказі, стягувач зазначає, що ним було направлено наказ господарського суду Київської області від 28.03.2016 по справі № 911/4002/15 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, однак зазначений наказ повернуто стягувачу без виконання, у зв’язку з невідповідністю його вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла станом на дату видачі наказу).

Суд, розглянувши заяву стягувача, встановив, що при оформленні наказу господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі № 911/4002/15 судом було допущено технічну помилку, а саме: не зазначено всіх обов’язкових реквізитів, встановлених частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла станом на дату видачі наказу), – повного найменування боржника та його ідентифікаційного коду (код ЄДРПОУ).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі № 911/4002/15.

При цьому, видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень. Аналогічна позиція викладена в п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 86, ч. 2, 3 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі № 911/4002/15 задовольнити.

2. Виправити технічну помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Київської області від 28.03.2016 по справі № 911/4002/15, виклавши наказ у наступній редакції:

«На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, яка набрала законної сили 29.02.2016 року

Стягнути з Бориспільської міжрайонної прокуратури (08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) на користь публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягувач – Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112)

Боржник – Бориспільська місцева прокуратура Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21; ідентифікаційний код 02909996).

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 29.02.2017 року.».

3. Дана ухвала підлягає пред’явленню до виконання разом з наказом господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі №911/4002/15.

4. Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя О.В. Щоткін