Ухвала суду № 68565511, 31.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/4772/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Індустрія», м. Київ,

на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Рісухіної Ірини Ідрисівни, м. Сєвєродонецьк,

з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/4772/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Індустрія», м. Київ,

про видачу виконавчого документа у третейській справі № 21/10-2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Індустрія», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Луганськ», м. Луганськ,

про відшкодування збитків,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Індустрія» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 19.01.2016 № 21/10-2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 (суддя Мудрий С.М.) заяву про видачу виконавчого документа задоволено; видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 19.01.2016 № 21/10-2015.

28.08.2017 Товариство подало суду скаргу на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Відділ) Рісухіної Ірини Ідрисівни з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/4772/16.

Розпорядженням від 28.08.2017 № 05-23/2543 В.о.керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4772/16 у зв'язку із відпусткою судді Мудрого С.М.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 910/4772/16 було передано судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником взагалі не подано доказів надіслання скарги на адресу боржника та Відділу.

Отже, оскільки заявником не подано суду доказів надіслання скарги на адресу боржника і Відділу у суду відсутні підстави для прийняття даної скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали скарги Товариству без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Рісухіної Ірини Ідрисівни та додані до неї документи у справі №910/4772/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Індустрія» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук