Постанова № 68565351, 29.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Справа№ 910/8963/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р.

по справі №910/8963/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про скасування рішень третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. зупинено провадження у справі №910/8963/17 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8864/17.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариства «Сбербанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у справі № 910/8864/17, передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. по справі № 910/8963/17 прийнято до провадження.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» заперечують проти апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та просять апеляційний господарський суд залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8963/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про скасування рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Статтею 122-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

В процесі розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час розгляду справи №910/8864/17 буде встановлено чи спростовано дійсність/недійсність третейського застереження в договорі поруки, що в свою чергу буде підставою для прийняття відповідного рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі №910/8864/17 є оскарження третейського застереження у Договорі поруки, то встановлені обставини матимуть преюдиціальне значення для даної справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/8963/17.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р. у справі №910/8963/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у справі №910/8963/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/8963/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв