Ухвала суду № 68565288, 28.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 917/1000/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №19/3-02/200 від 14.11.2016)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю №1 від 04.01.2017)

від учасника провадження "ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК" - ОСОБА_3 (за довіреністю №09-32/527 від 24.11.2016)

від Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (за довіреністю №136/20.3-03 від 22.02.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вх. №2475 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.17 у справі № 917/1000/13

за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України"

до Приватного АТ "АвтоКрАЗ"

про стягнення 684 836 063,30 грн. (скарга на дії ВДВС),

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "АвтоКрАЗ" звернувся зі скаргою (від 07.02.2017 № 26/25-84) в порядку статті 121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації майна ПАТ "АвтоКрАЗ". В скарзі, зазначено, що господарським судом Полтавської області видано накази про стягнення заборгованості з ПАТ "АвтоКрАЗ", які об'єднані в зведене виконавче провадження № 45314193, а саме: № 917/1000/13 від 19.11.2013; 19/193 від 11.01.2012; 18/41/11 від 20.03.2014; 10/196 від 07.02.2011; 9/137 від 19.01.2011; 18/2325/12 від 13.02.2014; 917/1105/13 від 02.12.2013; 917/1217/13 від 03.2014; 917/1218/13 від 25.01.2014; 917/1106/13 від 26.11.2013.

З інформаційної системи ДП "СЕТАМ" боржник довідався про виставлення на продаж майна ПрАТ "АвтоКрАЗ" лот № 197933, а саме будівлі гуртожитку для високваліфікованих працівників ХК "АвтоКрАЗ" загальною площею 6277,1 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Московська, 14-А. Скаржник вказує, що на оголошення містить інформацію, яка дає підстави вважати, що на торги буде виставлений зовсім інший об'єкт. Просить:

- призупинити реалізацію майна будівлі гуртожитку для високваліфікованих працівників ХК "АвтоКрАЗ" загальною площею 6277,1 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Московська, 14-А;

- визнати недійсною проведену оцінку майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі гуртожитку для високваліфікованих працівників ХК "АвтоКрАЗ" загальною площею 6277,1 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Московська, 14-А.

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо реалізації майна ПАТ "АвтоКрАЗ";

- витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження № 45314193, що знаходяться в Департаменті ДВС Міністерства юстиції України м. Київ; витребувати матеріали, які стосуються реалізації майна будівлі гуртожитку для високваліфікованих працівників ХК "АвтоКрАЗ" загальною площею 6277,1 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Московська, 14-А;

заборонити відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії в межах зведеного виконавчого провадження № 45314193 на ас розгляду цієї скарги.

Крім того, ПрАТ "АвтоКрАЗ" звернувся зі скаргою на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (від 12.03.2017 № 127/18-84).

В скарзі зазначив, що господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/1000/13 від 19.11.2013. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 14.01.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 41447764 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1000/13 від 19.11.2013.

04.11.2014 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України виконавче провадження ВП 41447764 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45314193, яке вів відділ примусового виконання рішень ДВС України.

ПАТ "АвтоКрАЗ" надійшло повідомлення від відділу примусового виконання рішень ДВС України надійшло повідомлення про оцінку майна :

- будівлі гуртожитку № 8 загальною площею 2087,62 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Маяковського, 9;

- будівлі гуртожитку № 9 загальною площею 2113,39 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці Маяковського, 11/1.

В подальшому ПАТ "АвтоКрАЗ" дізнався про проведення аукціону з продажу зазначеного майна, потім повторних електронних торгів.

ПАТ "АвтоКрАЗ" зазначає про порушення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України вимог Закону України "про виконавче провадження" щодо організації та проведення продажу вищевказаного майна, чим порушено права ПАТ "АвтоКрАЗ".

З урахуванням викладеного, просить :

- зобов'язати ДП "СЕТАМ" на час розгляду цієї скарги, призупинити електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме - будівлі гуртожитку № 8 загальною площею 2087,62 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Маяковського, 9; будівлі гуртожитку № 9 загальною площею 2113,39 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці Маяковського, 11/1;

- витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту дердавної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали зведеного виконавчого провадження № 45314193;

- визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі гуртожитку № 8 загальною площею 2087,62 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Маяковського, 9; будівлі гуртожитку № 9 загальною площею 2113,39 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці Маяковського, 11/1;

- визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повторної передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі гуртожитку № 8 загальною площею 2087,62 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Маяковського, 9; будівлі гуртожитку № 9 загальною площею 2113,39 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці Маяковського, 11/1;

- зупинити реалізацію арештованого майна, а саме - будівлі гуртожитку № 8 загальною площею 2087,62 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Маяковського, 9; будівлі гуртожитку № 9 загальною площею 2113,39 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці Маяковського, 11/1.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13 (суддя Киричук О.А.) скарги відхилено. Місцевий господарський суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог скаржника.

"АвтоКраз" не погодився з ухвалою господарського суду Полтавської області та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13 та прийняти нове рішення, яким визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України протиправними та незаконними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 28.08.2017.

Від боржника надійшли письмові пояснення (вх. 8865 від 28.08.2017) на апеляційну скаргу, в яких наводить додаткове обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги.

Від ПАТ "Промінвестбанк" надійшов відзив (вх. 8790 від 22.08.2017) на апеляційну скаргу, в якому вважає вимоги скарги безпідставними, а доводи необґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду. Наводить доводи в обґрунтування своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник заявника апеляційної скарги оголосив суду її зміст та навів обґрунтування заявлених вимог. Наполягав на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник ДВС пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Зазначив, що ДВС не порушувались вимоги Закону та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник позивача також вважав, що місцевим господарським судом належним чином досліджені обставини справи, а доводи апелянта необґрунтовані.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник ПАТ "Промінвестбанк" пояснив, що погоджується з доводами та висновками місцевого господарського суду і просить залишити оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі заявили клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників провадження, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.