Постанова № 68565174, 29.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Справа№ 910/28517/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Федоренко О.А. - дов. №4/Д-С від 13.01.2017р.;

арбітражний керуючий - Косякевич С.О. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.07.2017р.

у справі №910/28517/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я

України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юаком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.07.2017р. по справі №910/28517/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Вимоги кредиторів: Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" на суму 1 394 451 грн. 24 коп., Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 11 483 грн.20 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 1 163 грн. 35 коп. у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника. Ліквідовано банкрута - ТОВ «Юаком» як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Стягнуто на користь арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича витрати на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Юаком" з: ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" в розмірі 82 134 грн. 07 коп., з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 760 грн. 47 коп., з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві в розмірі 155 грн. 65 коп. Видано наказ. Припинено провадження у справі № 910/28517/15.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 24.07.2017р. в частині стягнення з ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича витрат на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Юаком" в розмірі 1 394 451 грн. 24 коп. та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги арбітражного керуючого з оплати послуг та відшкодування витрат в сумі 82 134 грн. 07 коп. погашеними за відсутністю майна боржника. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. апеляційну скаргу ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.08.2017р.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Косякевич С.О. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» та залишити ухвалу місцевого суду від 24.07.2017р. без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Косякевича С.О. і представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство - ТОВ «Юаком», оскільки останнє мало кредиторську заборгованість у сумі 1 389 261 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2015р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.12.2015р., зобов'язано арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 23.11.2015р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Юаком".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2015р. було порушено провадження у справі №910/28517/15 про банкрутство ТОВ "Юаком", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" на суму 1 252 352 грн. 26 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. Призначено попереднє засідання на 08.02.2016р.

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 08.02.2016р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Юаком" на загальну суму 1 414 637 грн. Призначено підсумкове засідання на 21.03.2016р.

Ухвалою місцевого суду від 21.03.2016р. було затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою господарського суду м. Києва від 21.03.2016р. ТОВ "Юаком" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Повідомлення про визнання ТОВ "Юаком" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.03.2016р. за № 29727.

Ухвалою місцевого суду від 30.05.2016р. було задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.12.2016р. було відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. про зняття арештів з банківських рахунків банкрута.

21.06.2017р. до господарського суду м. Києва на затвердження було надіслано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.06.2017р. розгляд справи було призначено на 24.07.2017р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2017р. було затверджено звіт арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юаком" в період з 21.03.2016 по 31.06.2017 в розмірі 131 267 грн. 87 коп. та здійснення та відшкодування витрат в період з 21.03.2016 по 31.06.2017 в розмірі 2 315 грн. 62 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону).

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

В силу приписів ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №3 від 20.06.2017р. комітетом кредиторів не було підтримано здійснення виплат ліквідатору, оскільки її розмір надмірно високий.

Діючими нормами Закону не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів. На наведену обставину місцевий суд уваги не звернув.

Статтею 45 Закону визначено, що вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута задовольняються у першу чергу.

Частиною 5 ст. 45 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Положенням ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок використання коштів Пенсійного фонду України, а саме: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Частиною 2 вказаної статті забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

В порядку ч.2 ст.101 ГПК України підлягають скасуванню пункти 10-12 резолютивної частини ухвали господарського суду м.Києва від 24.07.2017р. по справі №910/28517/15.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» підлягає частковому задоволенню, а пункти 9-12 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 24.07.2017р. - скасуванню.

В решті оскаржувану ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» задовольнити частково.

Пункти 9-12 резолютивної частини ухвали господарського суду м.Києва від 24.07.2017р. по справі №910/28517/15 скасувати.

В решті оскаржувану ухвалу господарського суду м.Києва від 24.07.2017р. залишити без змін.

Справу №910/28517/15 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко