Ухвала суду № 68564920, 29.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2017 р. Справа № 914/1368/17

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

на рішення та дії: Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Городок Львівської області

у справі №914/1368/17

за позовом: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. №451 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача: Марушко Н.В. - представник

від відповідача(скаржника): не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області: не з'явився

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1368/17 за позовом Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. №451 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2017 р. у справі №914/1368/17 (суддя Цікало А.І.) задоволено заяву ПП "Інсталпласт-ХВ" про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 451 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Інсталпласт-ХВ" (вул. Львівська, 163, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 20818151).

01.08.2017 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла скарга від 25.07.2017 р. на дії органу державної виконавчої служби та про скасування постанови, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по прийняттю до виконання ухвали господарського суду Львівської області від 11 липня 2017 р. по справі №914/1368/17; визнати неправомірною та скасувати постанову Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.07.2017 року ВП №54178519 про зупинення виконавчого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Цікала А.І. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 25.07.2017 р. на дії органу державної виконавчої служби та про скасування постанови, за результатами якого вказану скаргу розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 03.08.2017 р. прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 29.08.2017 р.

В судове засідання 29.08.2017 р. скаржник (ПАТ «Сбербанк») явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. 28.08.2017 р. на адресу суду від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява від 19.08.2017 р. про участь у справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 29.08.2017 р. представник позивача (ПП «Інсталпласт-ХВ») проти скарги заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях на скаргу ПАТ «Сбербанк».

Городоцький районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 03.08.2017 р. явка представника третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

У зв'язку з неявкою представника скаржника, органу ДВС, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Щодо заяви ПАТ «Сбербанк» від 19.08.2017 р. про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

У заяві від 19.08.2017 р. про участь у справі в режимі відеоконференції ПАТ «Сбербанк» зазначив, що на дату слухання даної справи 29.08.2017 р. в різних судах України слухатиметься 9 різних справ за участю Банку, участь в яких є необхідною для Банку. Відтак участь Банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції є єдиним можливим способом реалізації права Банку на судових засіданнях. Таким чином Банк просить постановити ухвалу про участь ПАТ «Сбербанк» у судовому засіданні в режимі відеконференції (в даному слуханні, а також і в подальшому). Проведення відеоконференції просить забезпечити в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б), або в Господарському судді Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16), або в Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Вказана заява ПАТ «Сбербанк» від 19.08.2017 р. підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 р. № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Частиною 1 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами 2 та 3 ст. 74-1 ГПК України встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, як випливає з аналізу ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не про розгляд всієї справи у режимі відеоконференції, тобто всіх наступних судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзв'язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.

Разом з тим питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на те, що заява ПАТ «Сбербанк» про участь у справі в режимі відеконференції надійшла до суду 28.08.2017 р. (вхідний №29035/17), тобто за день до проведення судового засідання (29.08.2017 р.), суд відхиляє заяву в частині участі ПАТ «Сбербанк»в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 29.08.2017 р. на 11:00 год. Також суд вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, та доручити забезпечити її проведення Київському апеляційному господарському суду. В частині щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції в подальшому, заява ПАТ «Сбербанк» підлягає відхиленню, оскільки, як уже зазначалося, відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не про розгляд всієї справи у режимі відеоконференції, тобто всіх наступних судових засідань.

У зв'язку з неявкою представника скаржника, органу ДВС, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 74-1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 14.09.17 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Заяву ПАТ «Сбербанк» від 19.08.2017 р. про участь у справі в режимі відеконференції задоволити частково.

3. Судове засідання у справі №914/1368/17, призначене на: 14.09.2017 р. на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"; її процесуальний статус - відповідач.

6. Заявнику - Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" забезпечити явку представника в Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/1368/17.

7. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128), така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. В решті частині заяву ПАТ «Сбербанк» від 19.08.2017 р. про участь у справі в режимі відеоконференції - відхилити.

9. Позивачу, відповідачу, Городоцькому районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області: 1) пояснення суду надавати в письмовій формі; 2) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 3) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

10. Відповідачу (скаржнику) - подати суду: 1) завірену копію постанови Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 14.07.2017 року ВП №54178519 про зупинення виконавчого провадження (яку скаржник просить визнати неправомірною та скасувати); 2) докази направлення 19.07.2017 року постанови ВП №54178519 від 14.07.2017 р. банку та отримання її банком 24.07.2017 р. (конверт з відповідною відміткою, супровідний лист з відміткою про реєстрацію, про які йдеться в скарзі).

11. Позивачу: 1) направити в судове засідання повноважного представника.

12. Городоцькому районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області: 1) направити в судове засідання повноважного представника; 2) подати суду письмове пояснення на скаргу, з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

13. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), ПАТ «Сбербанк», Городоцькому районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області, Приватному нотаріусу Бочкарьовій А.В.

Суддя Морозюк А.Я.