Постанова № 6856474, 16.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.09.2009
Номер справи
15/391
Номер документу
6856474
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09:27 № 15/391

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Пильгун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

стягнення заборгованості у розмірі 1397 грн. 60 коп.

до про В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі - ДПІ у Святошинському районі міста Києва) звернулась до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД фізична особа ОСОБА_1) заборгованості у розмірі 1397,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у 2007 року працював на спрощеній системі оподаткування, про що ДПІ у Святошинському районі м. Києва було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, та не в повному обсязі сплатив заборгованість за єдиним податком.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181) заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція направлена за вказаною адресою була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

У звязку з незявленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво НОМЕР_2 від 19.12.2005 р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з Указом Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства»від 03.07.1998 року № 727/98 (далі Указ № 727/98) на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування від 05.03.2007 р., СПД фізичній особі ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_3 та визначено ставку єдиного податку в розмірі 200 грн. Як вбачається з матеріалів справи за СПД фізичною особою ОСОБА_1 обліковується заборгованість з єдиного податку у розмірі 1397грн. 60 коп., що склалась за період 2007 року та підтверджується довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів) від 17.11.2008 року № 5873/Х/24-037.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/1363 від 16.07.2007 р., яка містить зобовязання сплатити суму податкового боргу в розмірі 397 грн. 60 коп. Зазначена податкова вимога не була отримана відповідачем, в звязку з чим здійснено її розміщення на дошці податкових обяв, що підтверджується актом № 20/24-035 від 21.09.2007р.

Друга податкова вимога № 2/2213 від 30.10.2007 р. на суму податкового боргу 1197 грн. 60коп. також не була отримана відповідачем та повернулась за закінченням терміну зберігання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищезазначених податкових вимог було прийнято рішення № 511 від 29.07.2008 р. про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та сплати боргу суду не надано.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом № 727/98, передбачає особливий порядок оподаткування субєктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Крім того, єдиний податок не включено до переліку видів податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1999 № 1251-ХІІ. Таким чином, терміни подачі розрахунку про сплату єдиного податку субєктом малого підприємництва встановлені саме вищевказаним Указом.

Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з наведених норм, обовязок зі сплати єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як субєкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання відповідача зі сплати єдиного податку є зобов'язанням платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Указом № 727/98.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд, вважає встановленим.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості з єдиного податку.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1397 грн. 60 коп. на р/р 34210379700009, код платежу 16050200, одержувач - Святошинський УДК, код ЄДРПОУ 26077945, банк ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 18 вересня 2009 року.

Суддя А.С. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 6856474 ?

Документ № 6856474 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 6856474 ?

Дата ухвалення - 16.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6856474 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6856474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 6856474, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 6856474, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 6856474 відноситься до справи № 15/391

Це рішення відноситься до справи № 15/391. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6856473
Наступний документ : 6856481