Ухвала суду № 68564706, 30.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/12759/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс-ЛТД"

про стягнення 31 351,92 євро, що еквівалентно 898 279,13 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс-ЛТД" про стягнення 31 351,92 євро, що еквівалентно 898 279,13 грн. за неналежне виконання умов договору про надання строкового кредиту № КА-219Е від 06.09.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 порушено провадження по справі № 910/12759/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.08.2017 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 30.08.2017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.09.17 о 12:20 год. Зал судових засідань №8 (корпус Б).

Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про наявність заборгованості по договору про надання строкового кредиту № КА-219Е від 06.09.2007 станом на час розгляду справи;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяці, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок №___ від __ за____ або п. ___ договору № ___ від _____ )Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу) Всього ______Всього __Всього ___- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на день вирішення спору.

Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко