Ухвала суду № 68564639, 16.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 911/1870/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)», м. Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр»,

м. Вишневе

про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № РОА 2017/6 від 06.06.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» ( відповідач) про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне оформлення відповідачем первинної документації, що призвело до порушення податкового законодавства та стало підставою проведення органами ДФС перевірки правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Так, як зазначає позивач за результатами перевірки, органами ГУ ДФС прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2017, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та відповідно скасовано суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 5 274 692,00 грн., в тому числі, 335 186,67 грн. в частині господарських відносин за Договором поставки UР1294 від 23.11.2016, укладеного між позивачем та відповідачем. У звязку з чим, на думку позивача, останнім понесені втрати (збитки) у вигляді не отриманого бюджетного відшкодування в розмірі 335 186,67 грн. На підставі чого, позивач вказує на те, що оскільки за умовами договору, у позивача залишена несплаченою вартість отриманого від відповідача товару в сумі 201 443,20 грн., позивач звернувся до суду з вимогами про зарахування зустрічних однорідних вимог сум неоплаченого товару та суми понесених збитків.

Ухвалою суду від 20.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1870/17.

Ухвалою суду від 05.07.2017 розгляд справи відкладений.

17.07.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти позову, зокрема, з підстав недоведеності факту порушення прав позивача. Так, як стверджує відповідач, висновки викладені в акті перевірки є відображенням дій податкових органів, які не породжують правових наслідків для платників податків. Разом з тим, відповідач повідомив про відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, на яке посилається позивач у справі № 911/1870/17.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником позивача надане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою отримання від органу ДФС відомостей на адвокатський запит.

Представником відповідача надані додаткові докази у справі.

15.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1870/17, до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 16.08.2017 представником відповідача надані суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на не повязаність предметів розгляду у справах № 911/1870/17 та № 826/7280/17.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/1870/17, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду Київської області з позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» посилається на неналежне оформлення відповідачем первинної документації, що призвело до порушення податкового законодавства та стало підставою проведення органами ДФС перевірки правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Предметом розгляду у справі № 911/1870/17 є припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, а саме: вимоги щодо сплати заборгованості позивачем відповідачу за поставлений товар та вимоги позивача до відповідача щодо сплати збитків відповідно до п. 6.9 договору поставки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається, крім іншого, на ту підставу, що збитки підлягають стягненню з відповідача у звязку із застосуванням органами ДФС до позивача санкцій у звязку з недотриманням відповідачем податкового законодавства відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2017, складеного на підставі акта перевірки № 216/26-15-14-04-01/35112313 від 11.05.2017.

Так, з наявного в матеріалах справи акту № 216/26-15-14-04-01/35112319 від 11.05.2017 та відповідного висновку, складеного головним управлінням ДФС у місті Києві, встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю ««Енгельхарт СТП (Україна)» податкового законодавства, зокрема, норми п.п. 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2016, січень-лютий 2017.

За результатами акту перевірки, головним управлінням ДФС у місті Києві складене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2017 та зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» сплатити податкове зобовязання та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 637 346,00 грн.

Разом з тим, ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, в ході розгляду справи № 826/7280/17, адміністративним судом буде досліджуватись вказане повідомлення-рішення, зокрема, в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» фінансових санкцій та відповідно порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)», що впливатиме на оцінку доказів у господарській справі № 911/1870/17 та, на застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» штрафних санкцій.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, господарська справа № 911/1870/17 та адміністративна справа № 826/7280/17 є повязаними, оскільки суд в адміністративній справі має встановити обставини, що впливають на оцінку доказів у господарській справі № 911/1870/17, для встановлення обставин, які є підставою для застосування штрафних санкцій до відповідача, а факти, які будуть встановлені адміністративним судом у справі № 826/7280/17 будуть мати преюдиціальне значення до господарського суду під час розгляду справи № 911/1870/17 в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» про зупинення провадження у справі № 911/1870/17, суд приходить до висновку про його задоволення та вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/1870/17 до розгляду по суті повязаної з нею справи № 826/7280/17.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1870/17 зупинити до остаточного вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/1870/17, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко