Ухвала суду № 68564533, 29.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/34/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 908/1352/17

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (адреса місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3197 від 08.12.2016 р.

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 58 від 06.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013 р. в сумі 109495,24 грн., пені в сумі 9424,44 грн., інфляційних втрат в сумі 3659,28 грн., 3 % річних в сумі 1068,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1352/17, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.

15.08.2017 р. до господарського суду надійшла заява позивача в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 28-23/16302 від 09.08.2017.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013 р. в сумі 159336,76 грн., пеню в сумі 14651,63 грн., інфляційні втрати в сумі 5513,23 грн., 3 % річних в сумі 1700,65 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду (у тому числі щодо додержання процесуальних вимог про надання відповідних додатків).

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 15.08.2017 р. оголошено перерву до 29.08.2017 р.

29.08.2017 р. до господарського суду надійшла заява позивача в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 28-23/17619 від 28.08.2017 р.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013 р. в сумі 159336,76 грн., пеню в сумі 16168,52 грн., інфляційні втрати в сумі 5716,52 грн., 3 % річних в сумі 2746,59 грн.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пунктів 3.10, 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотримані, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що також підтверджується переліком додатків до заяви, в якому не зазначені вказані докази.

Ненадання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії заяви з додатками є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС про збільшення позовних вимог слід повернути заявнику без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1352/17 на п'ятнадцять днів до 14.09.2017 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 63, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про збільшення позовних вимог Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (вих. № 28-23/17619 від 28.08.2017 р.) повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/1352/17 на 15-ть днів - до 14.09.2017 р.

3. Розгляд справи № 908/1352/17 відкласти на 12.09.2017 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати двосторонній Акт звірки розрахунків сторін станом на 09.09.2017 р., засвідчені копії доказів у підтвердження зарахування однорідних зустрічних вимог (за усіма заявами про зарахування); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати двосторонній Акт звірки розрахунків сторін станом на 09.09.2017 р., засвідчені копії доказів у підтвердження зарахування однорідних зустрічних вимог (за усіма заявами про зарахування) ; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі. Додаток на адресу позивача матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 28-23/17619 від 28.08.2017 р.) на 10-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 10884 від 28.08.2017 р. про сплату судового збору.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко