Ухвала суду № 68564313, 27.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/479/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 8468,11 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № Zh 007-СЛ-7866-0916 від 02.09.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 8468,11 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 27.06.17р., згідно якого просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума боргу в сумі 8468,11 грн. сплачена відповідачем згідно платіжного доручення № 5177 від 16.06.17р. після порушення провадження у справі. Також представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення № 5 від 01.06.17р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.06.17р. № 790, зокрема, зазначив, що ним було здійснено сплату боргу в сумі 8468,11 грн., в підтвердження чого до відзиву додано платіжне доручення № 5177 від 16.06.17р. (а.с.59-61).

26.06.17р. на адресу господарського суду по електронній пошті від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача з урахуванням його відзиву на позовну заяву від 20.06.17р. № 790 (а.с.65).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.01.16р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (позивач у справі, оператор ГРМ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (відповідач/споживач), укладено договір з розподілу природного газу шляхом підписання ТОВ "Малин Енергоінвест" заяви-приєднання № 094211FFК1DТ016 від 01.01.16р. на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (а.с.12).

Умови типового договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

За умовами вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач - прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1. договору).

Розрахунковим періодом за цим договором визначено календарний місяць (п.6.3. договору).

Відповідно до п.6.4. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Відповідно до умов договору позивач в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року надав відповідачу послугу з розподілу природного газу в кількості 1680,268 тис. куб. м. на загальну суму 1258900,59 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу (а.с.22-27).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання згідно вказаного договору належним чином не виконав, що, в свою чергу, стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 8468,11 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу (а.с.3-6).

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив борг в сумі 8468,11 грн. у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5177 від 16.06.17р. (а.с.61) та довідкою позивача від 27.06.17р. (а.с.69).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача (укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення коштів.

Оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку, що станом на день вирішення справи в суді предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 цієї ж постанови визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 8468,11 грн. суд припиняє за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 80 ГПК країни, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин та, враховуючи клопотання представника позивача, судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/479/17 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Ухвалою господарського суду повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" судовий збір.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).