Постанова № 68564101, 22.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуСправа № 5015/1763/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,за участю представників сторін:

ТОВ " Ва-авто" - Курилича А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання його грошових вимог в сумі 45 526 грн. у справі № 5015/1763/12 Господарського суду Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура",

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі №5015/1763/12 (суддя Чорній Л.З.) залучено до участі у справі правонаступника первісного кредитора - ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова, нового кредитора - Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (п.1). Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 вх.№4158/15 від 16.09.2015р. задоволено (п.2). Визнано грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_5 в сумі 45 526 грн. за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура", які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів (п.3). Розгляд справи відкладено на 19.04.17 р. (п.4).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 (колегія суддів: Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Марко Р.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 5015/1763/12 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання його грошових вимог в сумі 45 526 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ТОВ "Ва-авто", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2012 року порушено провадження у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура".

Постановою господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року, ВАТ "Прикарпатпромарматура" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ВАТ "Прикарпатпромарматура" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язано відповідних посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Затверджено встановлену комітетом кредиторів оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат та інше.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.08.2015 року відсторонено ОСОБА_5 від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура", призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хомишина Ігоря Григоровича, зобов'язано ОСОБА_5 передати ліквідатору ВАТ "Прикарпатпромарматура" Хомишину Ігору Григоровичу усю виявлену фінансово-господарську документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності до 11.09.2015 р., з тих підстав, що згідно наказу №1045/5 від 23.06.2015 р. арбітражному керуючому ОСОБА_5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) НОМЕР_1 від 04.07.2013 р.

16.09.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання його грошових вимог до банкрута щодо виплати йому основної грошової винагороди в сумі 45 526 грн. за період з 05.02.2014 року по 28.08.2015 року за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура".

Ліквідатором Хомишиним І.Г. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 розглянуто та визнано його грошові вимоги в сумі 45 526 грн.

Визнаючи грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_5 в сумі 45 526 грн. за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання його грошових вимог до банкрута, які складаються з основної грошової винагороди арбітражного керуючого за вказаний період у розмірі двох мінімальних заробітних плат за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура". Вказана оплата послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат була встановлена арбітражному керуючому комітетом кредиторів та затверджена постановою господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки постанова про визнання ВАТ "Прикарпатпромарматура" банкрутом прийнята 05.02.2014 року, тобто після 19.01.2013 року, застосуванню підлягає зазначений Закон в новій редакції.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Також, цією ж статтею Закону передбачені повноваження, які ліквідатор виконує з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю тощо.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, які є витратами, що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.04.2014 року ліквідатором ОСОБА_5 було надано звіт про проведену роботу за період з 05.02.2014 року по 22.04.2014 року.

Розглянувши поданий звіт та додатки до нього, суди встановили, що арбітражним керуючим з метою отримання відповідної інформації 28.02.2014 року, 24.11.2014 року та 05.03.2015 року були надіслані листи-запити до відповідних державних реєстраційних органів: Державної митної служби України; Львівської митниці; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"; Державної служби інтелектуальної власності України; Державної авіаційної служби України; Головного управління статистики у Львівській області; УДАІ УМВС України у Львівській області; Головного управління Держземагенства у Львівській області; Відділу Держземагенства у Львівській області; Державної інспекції сільського господарства у Львівській області; Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та отримано відповіді на вказані запити.

Крім цього, судами попередніх інстанцій було встановлено, що арбітражний керуючий листами від 17.02.2014 року, від 21.03.2014 року, від 17.11.2014 року, від 11.02.2015 року, від 24.02.2015 року, від 11.03.2015 року, від 19.03.2015 року, від 17.04.2014 року звертався до голови правління ВАТ "Прикарпатпромарматура" п. Кордунському В.Л. з проханням передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

08.12.2014 року арбітражний керуючий повідомив банківські установи та Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зміну керівника ВАТ "Прикарпатпромарматура".

Також, арбітражним керуючим з метою продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі було прийнято рішення від 12.02.2015 року про обрання організатора аукціону та укладено договір про проведення та організацію аукціону від 27.02.2015 року.

Крім цього, судами встановлено, що через непередання керівництвом банкрута усієї необхідної бухгалтерської та іншої фінансової документації унеможливлювався розгляд ліквідатором заяв з кредиторськими вимогами до банкрута; а через непередання установчої документації та печаток банкрута унеможливлювалась ініціалізація ліквідатора як керівника товариства в банківських установах.

З 23.04.2014 року по 20.04.2015 року провадження у даній справі було зупинене у зв'язку з оскарженням судових актів у вищестоящих інстанціях.

26.03.2015 р. ліквідатор ВАТ "Прикарпатпромарматура" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали стосовно невиконання колишнім керівником ВАТ "Прикарпатпромарматура" гр. ОСОБА_9 вимог п. 7 постанови господарського суду Л/о від 05.02.14 р.

28.07.2015 року ЗАТ "Бізнес-центр "Підзамче" звернулось до суду з клопотанням про усунення ліквідатора у справі та призначення нового ліквідатора у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 04.07.2013 р., виданого ОСОБА_5 (публікація на сайті Міністерства юстиції України наказу №1045/5 від 23.06.2015 р. про анулювання свідоцтва ОСОБА_5).

Ухвалою суду першої інстанції від 28.08.2015 року відсторонено ОСОБА_5 від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура", призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хомишина Ігоря Григоровича, зобов'язано ОСОБА_5 передати ліквідатору ВАТ "Прикарпатпромарматура" Хомишину Ігору Григоровичу усю виявлену фінансово-господарську документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності до 11.09.2015 р.

На виконання ухвали суду від 28.08.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 передано призначеному ліквідатору ВАТ "Прикарпатпромарматура" Хомишину І.Г. наявні у нього документи, про що складено акт передачі-приймання документів від 10.09.2015 року.

Отже, суди попередніх інстанцій встановили, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 належним чином виконував свої обов'язки ліквідатора, визначені ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і навіть під час оскарження судових актів та зупиненні провадження у справі, що спростовує твердження кредитора ТОВ "Ва-авто" про те, що арбітражний керуючий неналежно виконував свої обов'язки ліквідатора в зазначений період.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 у даній справі про банкрутство в зазначений період учасниками провадження не оскаржувались та не правомірними не визнавались.

Право арбітражного керуючого на отримання винагороди передбачено ч.1 ст.98, ч. 1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за грошову винагороду, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 45526,00 грн., оскільки вказані вимоги арбітражного керуючого розраховані як основна грошова винагорода за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на відповідний період та постановою від 05.02.2014р. про визнання ВАТ "Прикарпатпромарматура" банкрутом, якою арбітражного керуючого ОСОБА_5 було призначено ліквідатором банкрута та затверджено встановлену комітетом кредиторів оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора.

При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно відхиленні посилання ТОВ "Ва-авто" на порушення п.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо відсутності у матеріалах справи звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату йому грошової винагороди як безпідставні, оскільки відсутність вказаних звітів не може бути підставою для невиплати арбітражному керуючому основної грошової винагороди за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р. з огляду на те, що вказана оплата послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат була встановлена арбітражному керуючому комітетом кредиторів та затверджена постановою господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року, яка є чинною та в цій частині не оскаржувалась. Крім цього, судами попередніх інстанцій було встановлено належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 повноважень ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура" в зазначений період.

За таких обставин, враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та ухвала господарського суду Львівської області від 22.02.2017 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання його грошових вимог в сумі 45 526 грн. прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання його грошових вимог в сумі 45 526 грн. у справі № 5015/1763/12 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Панова І.Ю. Ткаченко Н.Г.