Ухвала суду № 68563519, 28.08.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/656/17

Провадження № 6/604/9/17

У х в а л а

28 серпня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритому ВДВС Підволочиського РУЮ на підставі рішення суду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-19069-251007 від 10/25/2007,посилаючись на те, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. Просять розгляд заяви проводити у відсутності представника товариства, заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на її правонаступникаТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Згідно із ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного:

20 серпня 2012 року Підволочиським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/1912/393/2012 простягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 001-19069-251007 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 5 595 (пять тисяч пятсот девяносто пять) гривень, (р/р 26258901405697, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

На виконання вказаного рішення Підволочиським районним судом позивачу направлено два виконавчі листи для звернення до виконання.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до статті 11 Закону УкраїниПро виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зч. 1 ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1статті 60 ЦПК Українипередбачено, щокожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення суду від 20 серпня 2012 стягувачем є ПАТ «ОСОБА_2 банк».

До матеріалів заяви не додано жодних підтверджуючих документів на підтвердження того, що з примусового виконання рішення суду № 2/1912/393/2012 від 20 серпня 2012 року було відкрите виконавче провадження.

В матеріалах справи наявна лише заява представника ПАТ «Дельта Банк» на видачу виконавчого листа, яка була виконана, а виконавчий лист направлено стягувачу. Також не підтверджене посилання заявника в письмовій заяві на те, що виконавчий лист було передано у ВДВС Підволочиського РУЮ.

Окрім того заявник в заяві не посилається на номер виконавчого провадження в якому саме слід провести заміну стягувача, не надає копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє можливості суд провести відповідну заміну.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що відомості щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором № 001-19069-251007 від 25 жовтня 2007 року відсутні, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючисьст. 378 ЦПК України,512 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків