Постанова № 6856292, 15.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.10.2009 р.                     № 2а-5295/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс"

простягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7790,00грн.

від позивача: Горбатенка Антона Олександровича

від відповідача: Чейпеша Ігоря Володимировича

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7790,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліпс" має заборгованість зі сплати суми штрафних санкцій в сумі 7790,00грн., яка виникла через несплату штрафних санкцій, застосованих рішенням №0015802305 від 01.12.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7790,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс".

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліпс»не виконав зобов’язань зі сплати 7790,00грн. штрафних санкцій.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліпс", ідент.код 16466120 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

19.11.2008р. співробітниками Регіонального Управління Департаменту САТ України в м. Києві було проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці кафе-бар, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16 та належить суб’єкту підприємницької діяльності ТОВ «Еліпс».

01.12.2008р. на підставі Акту перевірки від 21.11.2008р. № 260866/0699/32-112 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0015812305 та № 0015802305 за порушення ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95 ВР (зі змінами та доповненнями) –роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95 ВР (зі змінами та доповненнями) відповідно якому «алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством».

Не погоджуючись з висновками викладеними в Акті перевірки ТОВ «Еліпс»подало заперечення до Акту перевірки від 19.11.2008р., але зазначене заперечення не було враховано та Регіональним Управлінням Департаменту САТ України у м. Києві було прийнято рішення від 01.12.2008р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 8310,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 1295,00 грн.

В вищезазначених рішеннях про застосування фінансових санкцій зазначено, що на підставі Акта перевірки від 21.11.2008р. № 260866/0699/32-112 встановлено порушення та застосовано до ТОВ «Еліпс»фінансові санкції у вигляді штрафу, але перевірка була проведена не 21.11.2008р., а 19.11.2008р.

Перевіркою встановлено знаходження та зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без акцизного збору встановленого зразка.

Перевіркою також встановлено, що в роздрібній торгівлі знаходяться сигарети «Parlament»по ціні 15,00 грн., «R1»по ціні 10,00грн., сигарети «Kent»по ціні 10,00грн., сигарети «Marlboro»по ціні 10,00грн., сигарети «Davidoff»по ціні 15,00грн., що свідчить про здійснення торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених виробником максимальних роздрібних цін. Максимальна роздрібна ціна нанесена на пачку сигарет «Parlament»встановлена у розмірі 8,00грн., сигарет «R1»встановлена у розмірі 5,50грн., сигарет «Kent»встановлена у розмірі 5,50грн., сигарет «Marlboro»встановлена у розмірі 6,00грн., сигарет «Davidoff»встановлена у розмірі 7,50грн.

При проведенні перевірки позивачем не було враховано, що основна частина алкогольних напоїв, яка описана в Акті перевірки отримана згідно накладних від ТОВ Айленд», а також від ТОВ «ТД «АРДА»(відповідачем оригінали та копії були надані під час проведення перевірки), а також до накладних підприємства-контрагенти додають листи (лист ТОВ «Айленд»вих. №499 від 24.0.2005р., лист ТОВ «ТД «Арда»вих. №07/2 від 07.02.2005р., лист Дніпропетровського ДЦ Стандартизації, метрології та сертифікації № 32-87/92 від 20.03.2002р.(щодо акцизних марок) по відвантаження відповідачу товару без сертифікатів, але з зазначенням їх номерів в видаткових накладних, посилаючись на Закон України №2116-ІV від 21.10.2004р. «Про внесення змін до деяких Законів України», якими внесені зміни до Закону України «Про підтвердження відповідності»№2406 «Про державне регулювання…»№481/95-ВР, «Про якість та безпечність харчових продуктів та продовольчої сировини»№771/97-ВР.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», марка акцизного збору –спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про підтвердження відповідності»№ 2406-ІІІ від 17.05.2001р. до обов’язків виробника входить: надавати постачальнику інформацію про сертифікацію продукції шляхом зазначення реєстраційних номерів сертифікатів відповідності в документах, згідно з якими передається відповідна продукція; надавати постачальнику інформацію про декларування відповідності, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідний вид продукції, шляхом зазначення реєстраційних номерів декларації про відповідність у документах, згідно з якими передається відповідна продукція.

Абзац 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини»№ 771/97-ВР від 23.12.1997р. (зі змінами та доповненнями) передбачає, що, у разі маркування виробником або імпортером кожної одиниці харчового продукту знаком відповідності на підставах та в порядку, передбачених законами України, наявність сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності є обов’язковою лише для самого виробника або імпортера харчових продуктів.

Абзац 3 п.20 Постанови КМ України № 567 від 23.04.2003р. «Про запровадження марок акцизного збору з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачає, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, які зберігаються або транспортуються в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивезення за межі митної території України та для реалізації магазинами безмитної торгівлі), вважаються такими, що призначені для реалізації на території України.

Відповідно до абз.1 ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

В поясненні до акту перевірки від 19.11.2008р. відповідач зазначив, що реалізація цигарок на підприємстві реалізуються «Курильні набори»до складу яких входять цигарки (на яких нанесена виробником згідно ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» максимальна роздрібна ціна) та фірмовий набір сірників «Закарпатська Колиба», який виготовляє за індивідуальним замовленням підприємство-контрагент, про що зазначено в прейскуранті та калькуляційних картках, затверджених на підприємстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.