Ухвала суду № 68562137, 18.08.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.08.2014 ЄУН №1-кс/337/372/2014

Справа № 337/5306/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю: прокурора Куценко А.О., слідчого Синьоокої Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12014080070002048 від 05 серпня 2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№61, раніше неодноразово судимого, остання судимість 11 лютого 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 28 лютого 2014 року звільнений за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року слідчий Синьоока Л.Г. звернулась до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 06 серпня 2014 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_1, діючи умисно, знаходячись біля буд.№29 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, шляхом продажу за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_4 рідину, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0075 г. в перерахунку на суху речовину.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 05 серпня 2014 року внесені до ЄРДР під №12014080070002048 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 309 КК України, предявлено ОСОБА_1 15 серпня 2014 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом обшуку від 15 серпня 2014 року, висновком експерта.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за 3 дні до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того пояснив, що проживає з матірю, яка є пенсіонером, та живе за її рахунок. Сам він офіційно не працевлаштований.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку адвоката буде достатнім для запобіганню ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копія протоколу обшуку від 15 серпня 2014 року, копія висновку експерта №1006 від 13 серпня 2014 року, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 чисельних непогашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення злочинів проти власності, та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та вчинення нового аналогічного злочину майже через пять місяців після звільнення з місць позбавлення волі. Крім того ОСОБА_1 не має постійного законного джерела заробітку, живе, відповідно до його пояснень, за рахунок матері. Вказані обставини дають суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, дітей не має, проживає з матірю пенсійного віку; майновий стан, відсутність офіційного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави, а також домашнього арешту обумовлена систематичністю вчинення підозрюваним злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та зокрема вчинення нового аналогічного злочину майже через пять місяців після звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, що вказує на стійку антисоціальну поведінку особи; відсутність працевлаштування.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи та соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1

При цьому, прокурором доведена законність затримання ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 208 КПК України, що підтверджено витягом з ЄРДР №12014080070002152 від 16 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 15 години 30 хвилин 14 жовтня 2014 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун