Ухвала суду № 68562080, 05.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.06.2014

ЄУН № 337/3852/14-к

Провадження №1-кс/337/247/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12014080070001492 від 01 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1971 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року слідчий Севодіна В.Г. звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ТОВ «Експерт-проект» (код 35553249, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1):

1.1. договору №5-а від 06.05.2012 р. про проектування та здійснення авторського нагляду за будівництвом «Дома настоятеля с воскресной школой и административными помещениями в составе православного храма по ул. Хортицкое шоссе, 42, в г. Запорожье», або іншого правочину, на підставі якого було виготовлено проектно-кошторисну документацію для будівництва обєктів за вказаною адресою;

1.2. проектно-кошторисної документації на будівництво «Дома настоятеля с воскресной школой и административными помещениями в составе православного храма по ул. Хортицкое шоссе, 42, в г. Запорожье» (робочий проект, кошторис, містобудівні умови та обмеження);

1.3. документів щодо погодження розробленої проектно-кошторисної документації із державними і комунальними службами, а також суміжними землекористувачами (підприємства із тепло-/газо-/водопостачання, ПАТ «Укртелеком» та ін.) по обєкту, зазначеному в п.1.1.;

1.4. актів здачі-приймання виконаних робіт, виписки з руху грошових коштів по поточним рахункам підприємства, що підтверджують оплату наданих ТОВ «Експерт-проект» послуг;

1.5. реєстраційних документів ТОВ «Експерт-проект» та документів, що підтверджують законність його діяльності в архітектурно-будівельній галузі (ліцензія із додатками, сертифікати і допуски);

1.6. документів, що підтверджують законність діяльності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в архітектурно-будівельній галузі (кваліфікаційні свідоцтва, сертифікати і допуски).

Вивчивши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті клопотання до розгляду, як такого, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.п.2, 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення зазначених вимог, клопотання не містить чітко визначеної правової кваліфікації вчиненого злочину. Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, в клопотанні не конкретизовані, та крім того, слідчим не мотивовано їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим ставиться питання про вилучення вищезазначених документів, але в порушення п.7 ч.2. ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності такого вилучення.

Крім того, в клопотанні слідчого не зазначено, чи містять речі і документи, до яких планується отримати доступ, охоронювану законом таємницю, що відповідно до п.6 ч.2. ст. 160 КПК України впливає на зміст клопотання.

Окрім зазначеного, відповідно до п.5 ч.2 ст. 40, ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутись слідчий, при цьому клопотання, згідно п.10 ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 160 КПК України, повинно бути погоджено прокурором.

За п.1 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 214 КПК України слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, визначає керівник органу досудового розслідування, а відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, або група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

При цьому, додані до клопотання матеріали не підтверджують повноваження слідчого Севодіної В.Г. та прокурора Руденко І.Я. за кримінальним провадженням №12014080070001492 від 01 червня 2014 року, що також є суттєвим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, та унеможливлює прийняття клопотання до розгляду.

Крім того згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ТОВ «Експерт-проект».

Однак, на думку суду, слідчим і прокурором вказане клопотання заявлено необґрунтовано і передчасно.

Так, згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та обєднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Таким чином, на думку суду, звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням можливо, лише у разі відмови особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у надані слідчому доступу до них.

Зважаючи на викладене, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ч.2. ст. 160 КПК України, воно не може бути розглянуто, і відповідно до ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12014080070001492 від 01 червня 2014 року повернути прокурору прокуратури Хортицького району ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун